李敏勇
還在殖民體制戰後性迷惘裡走不出來的台灣，新的執政者在舊的執政者杯葛下，困頓地向前走，但舊的執政者一直向後退。
舊的執政者自二○○○年以來一直緬懷蔣體制的黨國。說是蔣經國，其實是蔣介石。因為，如果是蔣經國、李登輝延伸路線，向前走，就是了。
國民黨在台灣，從蔣介石體制、蔣經國體制到李登輝體制，應該已告一段落。既去除了李登輝體制：國民黨台灣化，中華民國在台灣，經由新憲轉化台灣為正常國家；又赤裸裸聯共制台。王、馬主席之爭，看起來沒有什麼新視野。
說是殘局，病理自戰後就開始了。
一九四九年，流亡到台灣的國民黨，挾持了中華民國。但國民黨中國與共產黨中國的漢賊論在現實上是歷史的舊與新。國民黨因拘泥於中國意理，拘泥於殖民體制，沒有面對國際現實、確立台灣的國家條件。害慘了台灣，連帶也害了自己在台灣的位置。
現實上，不只國民黨內部爭權，分裂成泛藍各黨勢力；台灣的政治能量也只能追尋中國意理之外的國家，以求自救。消耗在內部的政治競奪現象，讓台灣在進入二十一世紀仍然沒有國家新願景，沒有真正能夠感動自己國度人民的新願景。
看看體認到自己是戰敗國的日本，看看體認到自己是戰敗國的德國，羞恥心的罪惡感分別激發他們的反思，確認自己應該從「廢墟狀況」和「荒地現象」走出來。
日本詩人黑田三郎（1919-1980）的〈路〉，是一種走出軍國主義的文明批評：
「…
向右去也是
向左去也是
現在都是我的自由
…」
德國詩人胡策爾（Peter Huchel, 1903-1981）的〈路〉，更反思了納粹德國的罪責：
「令人窒息的黃昏
燃燒崩壞著的時光。
路，路
逃亡的交叉點
…」
陶醉在虛妄的戰勝國光榮的國民黨，流亡在台灣這蕞爾小島，既未承認中國人民已建立新中國，也未承認在台灣的國家條件只依附在台灣。依賴戒嚴統治，雖割除了人們的思考和想像，但卻不能改變現實。
少數統治的原理只依賴戒嚴統治才能維繫。自由化、民主化之後，經由民選形式，原來的壟斷宰制條件不再了。只思考國民黨如何取回台灣統治權力；不思考台灣的國家認同條件。仍然執迷於殖民體制，仍然執迷於虛構，他者，殘餘的國家形式，有用嗎？
王、馬黨主席之爭，格局是黨格局，而非國家格局。但取回國民黨台灣統治權力，又不僅僅是黨格局的考驗，而是國家格局的考驗。
既無德國對過去的路的反思，也無日本對當下的路的抉擇。國民黨的回頭路，不只見在戰後台灣歷史的回頭路，也是國民黨在中國大陸被推翻的回頭路。
想想日本在台灣的殖民統治：台灣以抵抗始，以接受終；而國民黨在台灣的殖民統治：台灣以歡迎始，以抵抗終。如果那是二十世紀的歷史，那麼已經走入二十一世紀的台灣，路應該怎麼走？
（作者李敏勇，詩人）
編輯精選
自由評論網粉絲團