◎ 丁鳳珍
教育部在九月二十六日宣布：打算調整「高中九八國文課綱」，文言文比率將從現行的四十五％提高到約五十％，並將《論語》、《孟子》等「中國文化基本教材」改成必修或必選，且增加國文的授課節數。即使如此，余光中、張曉風等人所組成的「搶救國文聯盟」仍不滿意，強烈主張高中國文的文言文比率至少要提高到五十五％。本人認為這個事件當中有迷思，提出來與大家討論。
迷思一、高中國文教育必學文言文？
高中學生正當青春期，語文教育應擔負生活、理性、感性、美學、實用等教育功能，貼近高中生生活語言的白話文學可以發揮立即的功效，特別是白話詩歌；對此，古典文學中較淺白的詩歌也能發揮功能。相對的，過去長期被高中生閱讀的文言文，則最無法達成這一功能；高中生為了背誦艱澀又不實用的文言文，青春還因此更加苦悶。
迷思二、中國「經典文化教材」有助涵養學生品格？
台灣所稱的中國經典文化教材，以論語、孟子等儒家學說為主。事實上，整個中國古典文學由於誕生於帝制獨裁的封建時代，其中固然有少許可取，但是，更多是充斥封建、落伍的思想，有很多與現代民主社會衝突的地方。
高中國文節數不多，如果能夠去閱讀世界經典文學譯文，或是能反映台灣各族群多元文化特色的文章，想必更能達到目前國文課程綱要所要求的「開拓生活視野、加強人文關懷」、「培養出關心當代生存環境、尊重多元文化的現代國民」等目標。
千里之行始於足下，教育應從土地與生活出發。過去因為違背這個真理，升學考試結束後，大多數的學生就迫不及待的將國文課本與「之乎者也」拋棄。未來的國文教科書，是不是能不再是「讓學生痛苦、被學生拋棄的國文課本」？有待善心人士共同努力。
（作者為台中教育大學台灣語文學系助理教授）
◎ 林麗雲
教育部若如此做，正倒回箝制思想的威權時代；「搶救國文聯盟」高揭崇高的「文化」招牌，骨子裡實是「政治操作」，其代價是孩子的青春與多元思考。
因此，筆者以為文言比例不當提高。研讀文言艱難的字詞與虛字，耗費學生無數時光，所學又遠離聽說讀寫的日常運用。現今時代複雜，古人的思想已難協助學生解決人生問題；現在無論自然科學或人文科學，大多以白話文為論述工具，因此應提高白話文的比例。
論孟不當列為必修。台灣文化不只包含中國文化，中國文化也不只包含儒家思想，獨尊儒術，罷黜其他，表現無法尊重其他思想的偏窄。現代小說、區域文學，可讓學生接觸當代生活與文化；語文表達，可提升學生的寫作能力。論孟列為必修，則剝奪學生吸收其他文化的機會。
（作者為師大附中國文教師）
◎ 李川信
高中國文科課程綱要所要達成的目標是「學生能運用聽、說、讀、寫的能力」；「開拓生活視野，加強人文關懷」；「培養關心當代生存環境，尊重多元文化的現代國民」。想想：提高文言文比率到五十五％以上，將論語、孟子由選修改為必修，就能達到這些目標嗎？聽、說、讀、寫何時用到文言文，讀文言文、論語、孟子如何有人文關懷，尊重多元文化。
國語文能力的提升，不是靠文言文比率增加，論語、孟子由選修改為必修，所謂「搶救國文聯盟」一再把國語文能力降低，歸咎於文言文讀太少了，這就像英語程度差，要求學生多讀古代拉丁文一樣可笑？
現行高中「國文」科文言文比率四十五％，已是世界各國語文科之冠，連中國文言文比率也只有三十％。「搶救國文聯盟」的女士、先生，請不要再傷害我們台灣的年輕學子，放手吧，讓他們多學一些生活語言─白話文的運用，多欣賞現代文學，多閱讀世界各國經典文學，讓這些能陪伴他們生活一輩子，豐富他們的人生。
（作者為台灣北社副秘書長）
◎ 張學逸
「高中九八國文課綱」的文言文比率為百分之四十五，已經遠高於中國的百分之三十，但是由余光中為首的所謂「搶救國文聯盟」為了滿足其大中國意識，祭出「增加文言文」等於「提高中文能力」之手段，刻意混淆視聽，誤導國人陷入嚴重的迷思、謬誤！而馬政府的教育部也於九月二十六日配合宣布即將提高文言文比率、增加國文科的授課節數等，企圖矇混過關，遂行其「政教合一」之政治目的。
提高中文能力，絕對不等同於多讀文言文！把時間花在背誦艱澀的文言文上，不但無法提升中文能力，學生反而未蒙其利先受其害。學校的課程科目，除了「國文課」外，還有數學、物理、化學、生物、歷史、地理等許多科別，卻只有「國文科」這門課會使用文言文，其他所有的科目清一色全是使用白話文。而深奧難懂的文言文需要花費時間背誦，不但排擠到研習白話文和其他科目的時間，文言文「背多分」的學習方式，也和運用思考、歸納、演繹等邏輯能力的培養背道而馳，習於死記強背而不融會貫通的教學模式，不但不能強化中文能力，反而會降低學生的數理能力！（作者為台灣北社社長）
◎ 楊青矗
馬政府為使馬區長英九速將台灣免費奉送中國終極統一的願望，又再吵中學提高文言文的教學比例。中國學生讀的比率是：文言文百分之三十、白話文百分之七十。馬政府為讓台灣接受中國奴隸化教育，將提高文言文到百分之六十五，論語與孟子必選。這樣便可排除台灣的本土文學。
作家出自英文系的多，中文系的少，原因在於英文系多半讀現代新文學；中文系多半讀文言文的舊文學及與新文學創作無關的課程。文言文已是不用的文體，對撰寫現代白話文幫助不大。我們要求：文言文比率與中國一樣佔百分之三十即可，白話文要以台灣的本土文學為主。台灣本土的古典詩為數相當多，文言文也要有台灣本土的文學，讓台灣的學生瞭解，他生存土地的人文與生活環境有關的文學。（作者為小說作家）
◎ 鄭清文
現在全世界，包括中國，國文教科書都以現代文為主體，越古越少，像個金字塔，只有台灣違反潮流，過度偏重古文，變成頭重腳輕的「倒金字塔現象」。
以前，醫學系的學生要學拉丁文，說這樣才能寫出正確典雅的病歷。但丁在七百年前已知道，不必用拉丁文，用方言也可以寫出偉大的《神曲》。這麼簡單的道理，現在在台灣的中國人卻不懂。
台灣有部很大的辭典，叫《大辭典》，裡面有「天馬（螳螂）」，卻沒有「肺炎」。這是崇古廢今的樣板，辭典是實用的工具書，而這種辭典是虛假的象徵。
中國古文喜歡唱高調，要「不遷怒、不二過」，好像要求每一個人，一百米要跑十一秒，跳高要跳兩公尺，誰做得到？高調唱多了，人學會了可以說一套做一套。
古文屬於士大夫，其中充滿著士大夫階級的意識形態，是士大夫階級的工具，也是統治者的工具，完全沒有民主思想，所以總統有文告、董事長有訓辭，我孫女國中的老師情緒不穩定，就拿古倫理、古道德來說教一通。這就是過度偏重古文的後遺症。 （作者為作家）
◎ 鄭正煜
大學中國文學系培養出來的中、小學國語文師資不能勝任白話文文學作品的教學，顯示台灣的國語文課程出了重大的問題。國語文教師的進用要檢覆訓詁學、文字學的學分，這是學習中國古典文學的工具課程，與真正的文學教育有落差。而且中國古典文學缺乏深層人性與人際關係的探索，公義思考在封建文學中變得十分貧乏。濫肆增加文言文，反而使台灣的青年學子無法融入世界文學心靈的發展，對台灣文化社會力的成長有害。（作者為台灣南社社長）
編輯精選
自由評論網粉絲團