◎ 劉坤億
為兌現馬總統的文化政策，文建會正積極研擬整併觀光局和新聞局部分業務，朝「文化媒體觀光部」方向規劃。筆者拜讀嚴長壽先生近日在報紙上發表「要整併的文化觀光—還是要整倒的文化觀光？」一文，除感佩嚴先生的真知灼見，亦觸發筆者呼應並指出政府在文化政策上的幾項迷思。
首先，政府視機關整併為萬靈丹，忽略跨部會功能整合才是政務成敗關鍵。只求降低機關協調成本，明顯無視於公共政策複雜、多元和動態本質。
再者，政府仍迷信「由上而下」的文化推動方式。筆者認為，既然馬總統已宣示「文化優先」、「文化領政」，那麼文建會就應該先搭建各類文化論壇，「由下而上」廣納文化界聲音，正確釐清文化內涵和發展願景，及文化部門的核心任務，而非利用幾位社會菁英，在媒體上替政府的文化政策行銷或背書。
最後，「文化媒體觀光部」之名看似面面俱到，實則不顧文化本質與日俱增的包容性。誠然，根據中央行政機關組織基準法之規定，「部」之總數以十三為限，是以部會的裁撤或整併已是既定方向，但有必要將整併後的單位名稱，全數掛在新部會的名稱上嗎？以目前即將整併之環保署、水利署和林務局等機關為例，名稱設計並非以「環境水利森林部」，而是採具包容性的「環境資源部」名稱。常有論者舉英國設立「文化媒體運動部」為例，合理化「文化媒體觀光部」之規劃。筆者認為，文建會有必要在確定部名稱前，清楚明辨台灣與英國在政府體制上的差異。英國採內閣制，內閣係國會多數黨組成，在「柔性」憲政體制下，部會組織之設立、裁撤或整併具高度彈性，我國相對地是在較乏彈性的「剛性」憲政體制下進行組織制度調整。在如此憲政環境下，一旦以「文化媒體觀光部」為名，未來時空環境變遷後，文化事務有擴充、整併、限縮或裁撤需要時，組織調整成本及難度會更高。因此筆者認為文建會不論如何整併，都應採「文化部」為名，優點是不僅能凸顯文化包容本質，也為將來預留文化部門的發展空間。
（作者為台北大學公共行政暨政策學系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團