■林培杰
報載台塑內部相關人員表示：「在沒有任何法源的情況下，政府將二氧化碳納入環評考量項目，讓廠商無所適從…除非政府能保證台鋼通過環評，否則不會購買新興工業區土地，台鋼也會被迫喊停。」
事實上，環保署將二氧化碳納入環評考量項目，於理於法皆無不當。環評法第一條規定：「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，藉以達成環境保護之目的，特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法令之規定。」當中所稱「其他有關法令之規定」，依行政法學理及實務上所論及之行政法法源意涵，咸認國際公約亦可作為行政法之法源，殆無疑問。京都議定書性質上既屬於國際公約，則依前所述，其自可成為我國行政法之法源。
另外，環評法第四條第二款亦可作為環評項目納入二氧化碳之法源依據，第五條第一項第一款及同法施行細則第六條，亦皆可作為將二氧化碳排放納入環評項目之法源依據。台塑所持上開主張，不僅刻意曲解環評法之修訂及適用方法，且再一次暴露台塑向來所採「挾重大開發案以令政府」的蠻橫心態。
（作者為台灣蠻野心足生態協會法務專員）
編輯精選
自由評論網粉絲團