■姜皇池
當媒體痛罵政府護漁不力之際，任何反對政府採取強硬立場者，於此激情時刻均難讓慷慨激昂的民眾接受；至於若膽敢替此「無能軟弱的」政府，或「鴨霸」的「日本鬼子」講話，更將難逃「日本走狗」之譏。然於舉國洶洶，政府似乎又無法承受民意壓力，有作成錯誤決策之虞的關鍵時刻，個人仍不得不再諫言，希望國人能夠平心靜氣，政府能審慎因應。
一、就是要派出軍艦，其餘免談？
派出軍艦，似乎成為目前政府有無護漁決心的唯一指標。論者指出，英國、西班牙與韓國為保護其漁船，均不惜動用軍艦或武力保護漁民，事實上，若仔細分析個案事實，不無商榷之處。
首先，在英國與冰島之衝突，一九六○年代末，七○年代初，世界領海寬度是三浬，領海外即是公海，其中漁業資源沿海國並無任何權利，但冰島卻主張五十浬「漁區」 （fishery zone），並以高度武裝海岸巡邏艦執法。
而一九九五年加拿大與西班牙衝突中，加拿大根據本國立法，將管轄權擴張至二百浬外公海，出動高度武裝船舶開火攻擊，並逮捕在公海作業的西班牙漁船。上述兩國之作為，均明顯違反國際法，且以高度武裝船舶執法，相對國家當然理直氣壯，以軍艦直接衝撞與主張。
至於韓國案例，今年五月底，捕鰻船「神風號」在日本專屬經濟海域範圍作業，並逃脫至離韓國領土二十二浬處，日本海上保安廳巡邏艇追至該處，執意逮捕，但南韓仍僅派遣水上警察廳船艦與日本對峙，而非韓國海軍。即便在如此靠近韓國領土處，日本仍增派五艘水上保安廳武裝船艦支援，不做絲毫讓步，南韓不得不將「神風號」侵犯日本專屬經濟海域和拒絕臨時檢查並逃走等事實寫入承認書，並支付五十萬日圓，始結束對峙。
回到台日爭議。我方漁船是在雙方有所爭執海域，日本是無武裝的漁政船，對峙之後，我國船舶無損，日本讓步。為何還要派遣軍艦？以目前舉國怒濤，政府派遣海巡船艦固定前往爭端海域，還不夠有護漁決心？難道必須派遣軍艦衝入日本海域逮捕日本無武裝之執法船舶，始足展現決心？
事實上，國防部從海巡船艦一出動，即明白指出，軍艦隨時待命支援。不要忘記，該水域仍是雙方主張重疊海域，日本若跟我國一樣強硬「護海」「保護漁權」，又將如何？事件和平落幕，雙方均願意回到談判桌時，不知又何以出現派軍艦逼日本讓步的聲音？甚至揚言找日本決戰？
對我國而言，若一戰而敗，則所將失去者，絕非僅是目前爭端水域之捕魚權利。在和平解決爭端之條件下，強行派遣軍艦耀武揚威，肯定無法獲得國際支援。
二、護漁二百浬，台灣的主張要日本全盤接受？
另一值得憂慮之發展，是海巡署宣示，護漁範圍從原本的暫定執法線，擴大到二百海里經濟海域。海巡署並表示，即日起漁民的作業區域，即使超出我國暫定的執法線，只要不進入他國的領海，「都會隨行保護」，彷彿隨傳隨到。
不僅如此，海巡署官員尚且強調海巡艦上都配備有自衛性武器，「不惜和他國船隻對峙，寧可戰死也不要氣死」。此話不知是「令人嘉許」，抑或「錯愕莫名」？
若同樣以兩百浬劃界，日本從與那國島向外主張兩百浬專屬經濟海域，已包括台灣海峽以及台灣周邊大部分水域，倘日本漁船要往日本主張、位於台灣海峽的專屬經濟海域作業時，日本是否應同樣派遣船艦護漁？
日本的想像中線與我國的暫時執法線，是目前各自容忍底線，若我方執意執行護漁兩百浬，屆時「欺門踏戶」，難道要日本默默承受？政府豈可憚於民代壓力而做出如此大悖常理的決策？
個人認為，近來日本在爭端海域強烈執法，確讓國人怒氣難忍，但並非不能解決，從日前對峙情形觀察，雙方均有解決誠意。然若在有所進展之際，做出諸如派遣軍艦衝撞或強行在爭端水域執法二百浬，均是理不直、氣不壯，且力又不逮之行徑。
誠摯地呼籲國人、懇請政府，不要讓情緒沖昏理智，除非第十五次會談仍無結果，否則如此近乎大違國際慣例作法，未來若真正衝突，在法律上，我方將會非常難以辯護。（作者為英國倫敦大學國際法博士、台灣大學法律系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團