■賴振昌
自從陳總統指示未來將全面提高國民的租稅負擔，就引起各界反對的聲浪不斷，認為政府不應該以加稅來作為改善財政赤字的手段。但事實上，加稅在財政理論上亦有其正面的意義，不可一味反對。
就理財的指導原則而言，個人理財與公共理財最大的差別，在於個人理財重視「量入為出」的觀念，而公共理財則強調「量出為入」的原則。
當個人理財違反量入為出的要求時，個人財務狀況很容易陷入破產的財務危機，因此個人財務活動一定要受到收入來源的制約。反之，在公共理財上則強調支出的合法性與必要性，政府很多的支出是不能以有沒有收入來作為是否加以執行的藉口，因為公共領域事務，很多事情具有「今天不做，明天就要後悔」的特性。例如：國民義務教育支出項目，政府不能以沒有經費，就宣佈今年的學齡兒童暫緩入學一年；若因沒有收入而取消教育支出，將來的國民素質一定會下降。同樣政府也不能以沒有經費，就減少必要基礎建設的投資，否則國家未來的經濟發展一定會受到影響，因此收入的多寡不是公共理財的限制條件。
一個國家的支出合理性，應該是由法律規範、立法院監督及預算審計等機制來加以控制，如果政府的預算經嚴格的控管後，仍有支出的必要，財政當局就有籌措相關經費來源支應的義務，至於如何去籌措，則是另外一個公平分配的問題。
通常在支出需求確定的前提下，政府可用於支應的經費來源，不外乎租稅收入、發行公債、變賣國有財產等方式。其中發行公債只是把今天的支出，轉嫁由下一代來負擔；而變賣國有財產更只是在吃先人遺產而已，這兩種方法雖然比較不會引起民眾反彈，但並不一定對人民有利。只有透過課稅的方式取得公共支出的經費來源，才是一個負責任的政府所應該有的表現。
陳總統的加稅指示，雖引起諸多反對聲浪，但事實上，政府主張以加稅方式改善財政惡化的方向，並沒有錯誤。試想在政府財政惡化的情況下，陳總統不提出加稅的主張，而仍以繼續發行公債或變賣政府財產來加以因應，民眾納稅的痛苦感可能不會表達出來；但沒有表達聲音，並不代表人民沒有財政負擔。因此加稅本身並不是罪惡，至少它比舉債或變賣財產的方式，更能讓人民感受負擔的存在。
此次若能因加稅的議題，讓人民意識到負擔存在的事實，進而去注意、檢討政府支出的有效性與必要性、租稅負擔公平性，與立法委員監督是否確實等問題，未必不是好事吧！ （作者為哈佛大學訪問學者，現任國立台北商業技術學院總務長）
編輯精選
自由評論網粉絲團