■ 劉文仕
總統大選期間，兩位候選人子女的表現，一直是媒體關注的焦點。選後馬英九兩個女兒翩然返美，謝長廷正在當兵的兒子謝維洲則在父子相擁後回馬祖駐地；本來一切過程都如此地合乎自然、順應人情。不過，國防部卻以謝維洲具現役軍人身分，參加謝長廷造勢晚會，違反中立原則為由，擬予議處。雖然國防部表示「在情與法的層面如何平衡，會作適當處理」，問題是，謝真的如國防部所言「的確已違反行政中立」？
本問題可分規範與事務本質兩個層面討論：
在規範層面：有關現役軍人政治中立原則，最明確的規定是國防法第六條第二項：「現役軍人，不得為下列行為：一、擔任政黨、政治團體或公職候選人提供之職務。二、迫使現役軍人加入政黨、政治團體或參與、協助政黨、政治團體或公職候選人舉辦之活動。三、於軍事機關內部建立組織以推展黨務、宣傳政見或其他政治性活動。」謝的行為顯然未牴觸任何一款限制。
其次，從事務本質的層面：現階段對公務員一般性要求的「政治中立法」雖未完成立法，但參酌外國法例，例如對政治中立體制建構非常完備的紐西蘭「公務員行為規則」所標示：「政治中立對公務員最主要的要求是，要保證政治事務的參與，不會侵蝕公務員以政治中立態度服務政府的能力，以維持民眾對政府機制的信賴。」「公務員行為是否合宜，要視參與的程度、事件的本質及公務員的層級而定。」
考試院與行政院人事行政局都曾多次函頒各機關，要求公務人員「不得於上班或勤務時間，從事政黨或政治團體之活動；亦不得從事助選活動。下班後從事上開活動，亦應自我克制。」基本上與紐西蘭法令的精神一致。
因此，界定是否違反政治中立，不能單純從行為的形式外觀，還要斟酌行為者的層級、參與程度與事務本質。層級越高，個人行為必須受到的拘束就越高；據報導謝維洲只是最基層的士官，其政治態度如何，對軍方並無任何影響力，只要不是利用勤務時間、公家資源，則應如紐西蘭文官委員會指明：類似行為「無可非議」。
再者，謝只是和一般群眾一樣，混在人群中穿著「逆轉勝」的衣服，並未特別凸顯其軍人屬性，國防部既表示：「謝的行為非常克制」，不就符合考試院、人行局的要求？何來「的確違反中立」之說？
何況，從事務的本質，謝維洲參加謝長廷的造勢晚會，任何人都可以理解，完全是出於父子親情的動機，而非關政治的表態。
（作者為公務員行政中立訓練講師）
編輯精選
自由評論網粉絲團