近來內閣改組的風聲不脛而走，若干人事調整的消息似非空穴來風。其中，頗受注意的是，堅持台灣意識的教育部長杜正勝，有可能在這一波洗牌下去職。對此，除了民間物議紛紛，許多關心本土的立委也紛紛連署，要求謝長廷院長讓杜部長留任原職，以便繼續推動加強台灣意識的教育政策，莫讓統派鬥垮鬥臭杜部長的詭計得逞。
部會首長的政策存有爭議，是政壇上司空見慣的事，因為不同黨派，不同意識形態，對某項政策見仁見智，是無可避免的現象。有人把「人和」當作為官首要，事實上光懂得做人不見得懂得做事。一位部會首長具有爭議性，未必是他的政策不好，相反的，有時候爭議出在政策很好，抓住改革的要害，只要該政策持續推行，不合理的結構日益瓦解，更能確保改革大步跨越，而這是反改革者一定要反對的。
杜部長成為所謂的爭議性人物，便是一個典型的例子。有趣的是，杜部長本是以台灣意識著稱的學者，號稱台灣優先的民進黨執政，拔擢杜部長出掌教育政策，照理說雙方應該水乳交融才對。然而，謝院長接掌行政院之後卻強調，不再推動具有爭議性的政策，包括正名、制憲等交給民間推動為宜，而早已是統派眼中釘的杜部長，也難免被貼上爭議性的標籤，教育部長一職能否保住大有問題。老實說，這不是杜部長個人的尷尬，而是民進黨政府應感到赧顏。
杜部長強調台灣意識的教育政策，這在統派媒體當道的台灣，注定要成為污名化的對象。道理很簡單，國民黨幾十年所建立的大中國教育，是統派媒體與親中政客的最後堡壘，如果這個堡壘也被破壞了，它們的復辟之夢甚至統一之夢就絕緣了。於是，打擊杜部長成了戰略上的必要，能拉杜部長下台最好，退而求其次，把杜部長搞成爭議性人物，杯葛強化台灣意識的教育政策，至少可以延緩大中國教育的瓦解速度。
講到這裡，我們不妨看看杜部長的想法，檢討一下它的是非。杜部長的「同心圓」理論主張，課程架構應採同心圓方式，由內到外，從鄉土史、台灣史、中國史、亞洲史、世界史循序漸進。他認為，在台灣，這個同心圓的歷史課程架構第一圈是鄉土史，第二圈是台灣史，第三圈是中國史，第四圈是亞洲史，第五圈是世界史。杜部長認為這樣養成的國民，才可能愛惜他賴以生存的土地，對未來台灣與中國的關係理性抉擇他的前途，並且具備世界性的開創眼光。
對台灣人民來說，這種主張完全是理所當然的。只不過，統派媒體與親中政客被大中國意識蒙蔽，他們只看得到作為政治象徵符號的中國，卻看不起他們賴以生存的台灣這塊土地。所以，面對杜部長強調從本土教育做起，那些人也像鸚鵡學講話一般，模仿北京的腔調斥之為「去中國化」。他們的言下之意，將台灣人民徹底「中國化」才正確，這就好像他們一直堅持台灣是中國的一部分一樣，問題不是出在杜部長堅持台灣意識，而是出在他們錯把故鄉當他鄉。
誠然，具有台灣意識，且堪當教育部長重任者，不只杜部長一人。站在人民的立場，我們也樂見江山代有才人出，為推動國家進步的行列注入新血。我們稍感困惑的在於，傳聞杜部長可能去職的原因，不是他強化台灣意識的教育政策有錯，而是統派媒體與親中政客的死纏爛打。如果杜部長真的在這種情況下去職，未來的教育部長即使繼續推動台灣意識的教育政策，那夥人也必定會食髓知味地一哄而上，非把他鬥垮鬥臭不可。一旦這種惡性循環成為慣例，未來謝院長除了跟著統派的步調走，恐怕也沒有另外的第二條路了。
杜部長的去留，不僅是謝內閣的指標，更是阿扁總統「新台灣主體意識路線」的試金石。日前，阿扁總統指出，和解對話的路線不會改變，但同時也要堅持台灣主體意識。謝院長既為阿扁總統所提名，在大政方向上自應亦步亦趨。謝院長要推動和解共生，同時也應堅持台灣主體意識，不能為了和解而丟掉台灣。我們做此提醒，並不意味教育部長唯有杜部長一人堪當重任，畢竟一位再優秀的部會首長也有功成身退的一天。只是，如果杜部長竟是因推動台灣意識的教育政策而去職，謝院長無異是為自己的內閣作繭自縛，因為嚐到甜頭的統派一定會物色其他的必殺獵物，最終並把奪命的矛頭對準謝院長本身。
編輯精選
自由評論網粉絲團