■蔡茂寅
勞退新制即將於七月一日開始實施，但是作為重要配套措施的「勞工退休基金監理會設置條例」草案則仍在立法院程序委員會中，不但立法委員對於前述監理會的行政法人化方向尚未匯聚共識，部分媒體更擔憂前述監理會將「擺脫包括立法與行政兩大政府部門的監督束縛」，「成為非公司、非銀行、非政府基金、非政府機構的四不像龐然金融大怪獸」，基於長期研究公法領域及政府組織再造工作，因此有必要做部份說明。
首先，鑑於傳統的行政機關組織上易流於僵化，而貿然將之民營化又有「公任務私營化」，從而脫離政府掌控的疑慮，因此針對若干要求高度專業化、獨立性、去政治化，而又在某種程度上適合導入市場機制與成本概念的公任務，行政法人化乃成組織建制上的可能選項。由於勞退基金運作上要求獨立性與專業性，以及在營運人力之質、量兩方面有所提升，並適於企業化經營，因而勞委會經過研議，認其適合採行行政法人的建制方式。亦即行政法人化乃著眼於組織、人事及財務上的鬆綁，藉此獲取較高的運作彈性，並羅致專業人才，以提升基金的運用效率，為全體勞工獲取最大利益。然而監理會的獨立性乃是為確保其專業性之手段，其意僅在擺脫政治力的不當干預及行政層級的重重指揮監督，並非絲毫不受節制之意。
另外，就監理會的內部監督方面，勞退基金行政法人採公司治理模式，藉由監事、稽核等機制，進行內部監控。就外部監督方面，由於行政法人係獨立於國家之外的行政主體，其外部監督主要仰賴監督機關，除營運績效評鑑外，監督機關尚有查核投資計畫、檢查財產狀況、解任董監事、糾正違法行為等監督權限，而非如部分媒體所指稱僅能評估績效而已。其次，監理會之行政費用部分因由監督機關編列預算支應，仍受立法院審議；雖然就基金營運部分之預、決算非由立法院審議，但經監理會之董事會審議，且報監督機關備查，且就決算仍有審計監督之機制，因此難謂毫不受控制。再者，監理會雖不受銀行法、公司法之拘束，但仍受勞工退休金條例等相關法令之拘束，其嚴密程度，並不下於一般企業或金融機構。而監理會之規章、財務報表、業務資訊等，均對外公開，強制受公眾之監督。
綜合以上所述，勞退基金監理會並非完全解免來自於行政、立法部門之監督，而是在尊重專業化的前提下，盡量免除非市場性的干擾，以求基金能夠在穩定的環境下，獲取最大收益，以為勞工謀求最大福利，稽其用心，實值得支持。誠然，行政法人化的利弊得失，在各個行政機關與行政領域均有不同的評價，但要之不外以組織變革換取效率與彈性，其將來之成效應由國人共同評價。（作者為台大法律學院教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團