■ 黃玉霖
宋胡會發表《會談公報》，達成「兩岸一中」復談共識，但國內外對這共識眾說紛紜，歸納各界的解讀，概略呈現兩個方向：一是正面解讀，認為北京已調整立場；另一是保守解讀，認為北京立場並未改變。
在正面解讀方面，張顯耀指出，「兩岸」意謂北京承認兩岸分治的現實，「一中」就是「各自表述一個中國」；陳毓鈞認為北京已賦予中華民國「事實存在」的地位；香港文匯報指出，將「九二共識」明確表述為「兩岸一中」，「是尊重歷史、尊重現狀」；而華盛頓郵報則指出，《會談公報》公開承認「一中各表」，代表北京讓步。
至於在保守解讀方面，亞洲華爾街日報指出，北京雖承認兩岸對「一中」定義有歧異，但對台北的讓步有限；蘇起認為「兩岸一中」是「一中多一點，各表少一點」；邵宗海認為「兩岸一中」不具新意。
總統府對此採取保留態度，認為接受「兩岸一中」就是接受「一中原則」，比「一中各表」更倒退。怎麼說呢？
根據新華社發表的宋胡會《會談公報》，對「兩岸一中」分兩段敘述。一是「一九九二年兩岸達成的共識應受到尊重」；另一是「在前述兩岸各自表明均堅持一個中國原則，即『九二共識』（『兩岸一中』）的基礎上，儘速恢復兩岸平等協商談判。」部分媒體把前段解讀為北京讓步，因它承認「一中各表」。
但是，這所謂讓步，如對台灣有利，當年海基會為何不正式換文，只願口頭表述？更嚴重的，後段把所謂「九二共識」說成「兩岸一中」，並以「兩岸各自表明均堅持一個中國原則」定義，透過「兩岸一中」的包裝，把所謂「九二共識」變成「一中原則」的共識。不只「兩岸一中」向「一中」傾斜，很多人認為北京承認「一中各表」是讓步，事實上，「一中各表」正是北京當年在「香港會談」想要得到的東西。北京可利用「一中各表」中的「一中原則」，大玩「內外有別」的兩手策略。在台灣事務上，北京對「一中」的表述著重「統戰」；在國際事務上，則堅持「涉台外交鬥爭」。「反分裂法」第二條宣稱「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」，刻意強調「對等」；但在國際場合上，北京一直沿用「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府」。北京這次阻擾台灣加入ＷＨＯ， 就是利用連、宋認同「一中」當擋箭牌，聲稱「台灣是中國的一部分」、「台灣沒有主權」。
這麼說，我們還能接受「兩岸一中」和「一中各表」嗎？等北京不再否認中華民國再說吧。（作者為前海基會主任秘書，現任交通大學土木系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團