週日的首度總統大選辯論，令人失望。只見兩位律師辯論，儘管雙方攻守有度，互鬥辯論口才和技巧，但是總是避重就輕，因為雙方關切的是官司輸贏，而非事實真相的呈現，看不出總統候選人的高度。
第一場總統大選辯論首開公民審議的政治新型態，候選人的收穫比選民大。廿個公民提問的範圍廣泛，提供候選人一個聽取民意心聲的機會，但是由於題目事前設定，候選人事前準備，提問者只有一次追問機會，提問者之間缺乏橫向的持續追問的火力，如果候選人實問虛答，避重就輕，很容易過關。
當然這不完全怪謝長廷和馬英九兩人，遊戲規則限定問答的時間有限，使得辯論者只能陳述條列式的標題政見，無法表達一個完整的概念。馬謝兩人唱了一桌子的菜名，就是看不到政策牛肉，也缺乏候選人在政策間的相互交鋒，選民無法從候選人的陳述中找到確實的政策方向，難以作為投票的參考依據。第一次辯論是公民提問，代表民眾觀點，第二場辯論將會是菁英觀點的媒體提問。提問者減少後，主辦單位應該改變遊戲規則，讓候選人有較長的發言時間，有較從容地表達政策和立場的機會。
在第一次辯論缺乏深入討論的兩岸關係和經濟政策，這是台灣未來走向的關鍵問題，許多議題都是環繞這兩個主軸延伸，第二場辯論應該多關注此議題。提問者應該捨棄本位主義，發揮新聞媒體緊追不捨的精神，針對選民關切的重要議題持續追問，讓選民分辨得出馬謝的根本差異，不要選出只會口號治國的候選人。
（作者林文政，資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團