■ 陳永龍
總統候選人首場辯論中，面對原住民文化、發展與教育議題，馬、謝都政治正確，堪為可喜。馬先對溪洲部落「我把你們當人看要好好教育你們」的「口誤」事件鞠躬道歉，展現風度；謝則強調夥伴關係、攜手前進，並以司馬庫斯部落碩士口試為例，強調應向原住民學習共生的集體生活文化。然而，辯論場外的媒體焦點失落處，卻見溪洲、三鶯部落「就地居住」布條，樂生聯盟、勞工組織發出吶喊；顯然，弱勢人權與「居住權」等訴求，都未被真正看見。
再映照真實部落，原鄉土地有不少流失到財團手中，觀光開發利益卻未使部落均沾，傳統領域資源使用權（如採集、狩獵等傳統生活）更未回歸部落。而都市原住民現場，台北縣政府多次威嚇拆除溪洲部落，更在元宵節粗暴強拆三鶯部落使成「政策災民」。春雨寒流中，阿美族人不願（或沒錢）搬入失當的國宅裡，選擇就地搭帳篷埋鍋造飯、不食嗟來食，堅持部落主體的尊嚴。
昨天論辯答問中，馬除提及產業認證、原住民薪傳獎外，兩次提到「試辦原住民自治」；若再檢視馬競選官網「原住民族多元共榮」口號和十二項瑣碎主張，卻發現除開具四年五百億支票外，內容幾與原民會已執行計畫如出一轍，缺乏整體宏觀的原住民政策視野。
反觀謝的答問，他以法制觀點強調只要好好落實《原住民族基本法》及七個子法即可；至於謝的官網，雖無原住民政策專章，令人驚訝，但在《永續環境政策白皮書》中提到：「要保護原住民族基本生存權，就應先維護原住民族基本生存的安全環境，保障原住民族對於環境資源的財產權，並尊重原住民族利用環境資源的文化慣習與制度，更要歸還原住民族自主決定發展的權利。」
儘管兩人都強調原住民族是台灣多元文化的一環，但謝看見歷史成因，是外來政權和政策錯誤，才讓原住民傳統領域流失，成為弱勢族群和邊緣人。
若用「都市原住民政策」當檢視劑，馬以「安全」理由漠視原住民傳統慣習，支持國民黨主政的台北縣府拆除都原部落，失言後再道歉，多少有政策歸政策、拆除照拆除的反諷。相對之下，謝早聽見「就地居住」聲音，表示溪洲部落等「住」的問題，不該只從違建問題處理，因為這是社會問題，所以在基本原則沒協商好之前應維持現狀。
事實上，給原住民魚不如教原住民釣魚；只不過，嚴重的是原住民儘管懂得許多生存技能，卻不被給予依存的土地與合法性。就此準繩，馬、謝誰在態度上更尊重原住民主體性，應足判斷了。（作者為開南大學助理教授，多樣生態文化工作室負責人）
編輯精選
自由評論網粉絲團