■ 藍朝卿
日前有建築師投書貴報抱怨時下鋼筋價格大漲，歸咎其原因為結構技師設計鋼筋過量浪費，甚至是法規太過嚴苛所致，讀之總覺不合邏輯，且有誤導民眾之嫌，其藐視公共安全的心態依然，我必須借貴報一隅反駁。
首先，小學校舍應屬供公眾使用之建物，多少學童老師生活其中，九二一地震若發生在白天，估計會有數十萬人喪生瓦礫堆中。九二一地震倒了那麼多的校舍，原因就是建築師欺學校無工程專人，不重視結構，加上監造不實，致品質低劣，當然無法抵抗地震力的侵襲並庇護師生的生命安全。九二一地震發生後本公會便一再呼籲，校舍設計應委託結構審查，嚴格把關。韌性設計的規定，可以讓柱子具有像竹子般的強韌，避免脆性的碎裂破壞。該建築師連韌性設計的概念都付之闕如，我們合理懷疑其結構設計是否有交由結構技師辦理，是否遇結構審查過不了關便投書告狀，如此豈非自暴其短！
其次，耐震法規是否過嚴應是可以討論的議題，也有法定程序可以修改，結構技師是執行規範的人，遵守法規的人居然可以被責難，這種論調實是顛倒是非，轉移焦點。九二一地震屋倒人亡，一個重要原因便是建築師監造不實，該篇投書為何不多著墨呢？
最後要提的是，本人恰好有機會參與總統府的結構檢測工作，百年前的設計者規劃得方整對稱，結構的力與美表現無遺；監造者用心督導，施工品質無可挑剔使用至今。其承重抗震主結構為四十公分厚的磚牆，其強度迄今可說無一新砌磚造建物能及。撫今追昔，我們的建築法該好好檢討修正，讓更多結構專業技師共同來為公共安全把關才是。（作者為台北市結構工程技師公會理事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團