■ 王順民
春節期間香港的淫照事件仿如滾雪球般地一發不可收拾，基本上，男歡女愛總是會出現教人訝異的駭浪舉措，因此，淫照事件的緣起，自然要還原回到私生活的真實層面上，而毋需做誇大性的渲染，而對於該起事件的評論乃是在於他者所興起的貪婪之心，再加上傳媒的興風作浪以及一般外人的好奇偷窺，藉以共築一幅腥羶色之網路版的另類「色戒」。
誠然，淫照的洩漏實乃是當事者個人的無心之過，有的只是偏屬於道德層面的可議之處，但是，風波不斷擴大的發展結果，點明該起淫照事件背後所糾結的諸多人文迷思，這才是思索問題的癥結，比如：何以將淫照可能的衝擊影響，聚焦在女性身上，甚至受害女性要公開檢視自己過去所謂的年少輕狂，而徒留當事者的男人以暫避風頭的方式靜觀其變；連帶地，性別迷思更是將該起的淫照過錯，無限上綱地以直指女生個人的荒唐行為。準此，情愛與情慾世界裡之男女角色的荒謬錯置，只是深化了社會原有兩性差異的性別盲點。
再者，公、私領域別以及東、西方社會別的諸多迷思，有待進一步的廓清，這是因為：公、私領域之間的界線區隔究竟是要擺在哪裡？偏屬於兩人世界的私密行為，是否就等同於所謂公眾形象的道德性期許；而對於公眾人物私密生活的好奇、偷窺甚至於侵犯，是否也意指著假借公領域之名逕行對於私領域的直接披露或是公開審判。
總之，「戒色」本來就不是男女交往時要被凸顯的道德尺度，至於，「色戒」指涉的是非攸關到事件的相關人士，如何以更為成熟的性別包容態度，來看待整件事情的緣起，事實上，你我這些非攸關到該起事件的局外人，無形之中左右了事件的劇情發展，誠然，如果說男歡女愛的拍攝是一種「真小人」的性情流露，那麼，持續追蹤事情的發展結局甚至於演變為某種的集體焦慮，這也未嘗不是「偽君子」的真性告白！（作者為中國文化大學社會福利研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團