立委選舉之後一星期，各方紛紛解讀公民透過選票抉擇所釋出的訊息，並討論它對兩個月後另一場更重要總統大選的影響。政黨方面，經由大勝而取得國會四分之三絕對優勢的泛藍政黨，著眼於總統勝選，非但極力避免得意忘形，打算以管控立委提案、禁絕立院次級團體及立院停會等方式，避免新立委凸槌表現有害選情，還針對社會有關「一黨獨大」的疑慮，提出「府院一黨，運作順暢」，甚至「新加坡模式」，以期乘勝追擊。敗選的民進黨，則由謝長廷出任黨主席，正療傷止痛，收攬人心，重新出發。可以說，立院形勢底定之後，總統大選競爭更為激烈，選民更需審慎且明智抉擇。
從本質說，總統大選與立委改選迥然不同。立委雖為中央民意代表，惟其所代表及關切的，主要仍為地方利益，這次選制改變雖新增政黨票，但縮小選區勢必使區域立委更為地方化。相形之下，總統代表國家，必須考量全民普遍利益，其所關照的從國家安全、整體發展與對外關係，層次明顯高於國會。正因如此，在實施總統制的美國，總統代表的民意普遍性大於國會，要推翻總統對法案的否決，國會需有三分之二多數。在台灣，自一九九六年總統直選以來，憲政已向總統制傾斜，總統代表的普遍民意亦顯然高於集部分民意所成的立院；且三次總統大選投票率平均八成，遠高於立委改選的六成上下，亦為其證。從而，投票選舉總統與立委，公眾自有不同思考與選擇標準。
制衡是首要考量。在一般不是內閣制的正常民主國家如美國，總統與國會常分屬不同政黨，以利制衡；尤其這次泛藍取得立院絕對多數，制衡乃絕對必要。誠然，有如馬蕭兩人所強調的，府院一黨，例如新加坡，政府運作或可較為順暢而提升效能。這一說法，在飽受朝小野大鬥爭所苦的台灣，表面看來似乎言之成理。不過，新加坡模式不是國際間受到恭維的民主範例，中國國民黨尤有長期一黨獨霸的紀錄。尤有甚者，過去八年，這個在野黨挾其泛藍立委多數，毀憲、違憲、不顧國家安全、不恤經濟民生的惡行不斷；一個不負責任的在野黨若集府院大權於一身，其造成民主倒退的可能性，必遠大於廉能政府的出現。正因如此，民調顯示過半公眾關切該黨濫用多數。
中國政策走向是另一要素。馬英九雖有「不統、不獨、不武」之說，但反獨促統不惜動武是中國一貫政策，此「馬氏新三不」事實上只在對外向中國強調不獨，兼以對內爭取選票。不過，縱令台灣經由宣示不獨以求維持現狀，除非自甘成為中國一省或地方政府，中國都不會放棄打壓與併吞動作。更令人關切的，至今仍掛「中國」招牌的政黨若再獲勝選，將向國際間釋出台灣繼經濟高度依賴中國之後，政治亦向中國傾斜的強烈訊息。有如美國專家譚慎格檢討美台關係所呼籲，美國須仔細考慮台灣落入中國手裡的後果，採取行動防止「亞洲島」併入「亞洲大陸」。
關照經濟民生的執政能力也是不可或缺的考量。近年執政團隊績效不夠亮麗，儘管有對手挾立院多數全面抵制，外加泛藍政媒聯手封殺的肇因，但民進黨未能提出足以感動人心的訴求與願景，兼顧本土價值與經濟現實，亦為立委敗選要因。相形之下，馬蕭所提的開放中國資金及觀光客、企業大膽西進、直航及共同市場，都是以短期利益換取台灣自主未來的飲鴆止渴之計。最近傳出廣東等華南春節前後將有五千家台資企業倒閉，即凸顯近年投資鎖定中國追求短利的後患。
總統大選因此是一場攸關經濟民生、民主前景與抗拒中國併吞的重要抉擇。角逐大位者已經相繼提出政見主張，公眾必須從大局著眼，檢視其是否能為台灣帶來長遠利益，進而在慎思明辨的情況下做明智選擇。就此而言，今後兩個月是台灣社會理性辯論的過程，應有更多公眾積極參與這一關係重大的過程。
編輯精選
自由評論網粉絲團