■ 廖達琪
第七屆立法委員改選的腳步已漸迫近，各方對單一選區兩票新制下要產生的國會，似帶著既期盼又怕受傷害的心情，熱烈討論著如何讓「新國會」可以不像「舊國會」那麼令人嫌惡，要求改革的聲浪仍高，改革的議程內容或有不同，但似有一共同處—就是國會議事資訊的透明化，包括議員的出席率、投票紀錄、助理姓名的公佈、遊說者的登記、議員問政的實況轉播給公眾收視，還有黨團協商過程的紀錄及公佈等。其實這些透明化的措施，幾乎已是近代民主先進國家中國會共有的趨勢，為何立法院卻是舉步維艱，踏不出這「透明」的一步？
從學理及經驗上看，有學者確實擔心，議事資訊過度透明，比如黨團協商的內容全部公開，並不利於共識的達成，或有害於立法審議的效能等，所以對這方面的透明化有所保留；另有學者依據美國國會的資訊透明經驗，認為過度的公開，反而會提供利益遊說者絕佳的機會驗收遊說成果，因為有些專門的法案，一般民眾只能從會議紀錄中看熱鬧，但內行人卻可看門道，所以也不認為資訊完全公開就可防弊。
不過，以上的顧慮是否是阻擋立法院走向資訊公開化的主要因素呢？經過「台灣前途展望協會」及「民間監督國會聯盟」舉辦的幾次國會改革的座談會後，筆者赫然發現，問政用心的立委，其實希望資訊公開，尤其立委在委員會或院會中的參與討論發言等的即時公播，優質立委其實非常期待，但立法院內礙於「有些立委話講不清楚，不適合讓選民看到」，一直拒絕做實況的公播。在「黨團協商」部分，希望至少有重點紀錄，或各黨團原主張的背景說明及後來妥協簽字的關鍵理由等的記載，也是在問政用心的立委中，可以找到的共識。但目前的立法院也未參酌納入考量。
其實，目前民間各方要求立院資訊透明化，還是最初階的，甚至有些是地方議會已做到，立法院還嚴重落後。如議員的準時出席開委員會，台北市議會由「自由時報」負責在下午兩點點名，未到者在報上公佈，結果議員不敢不準時出席；雖然後遺症是到了兩點半，人又走一半，所以還需要全程實況立即公播。這一點，台北市議會未做到，但南台灣的高雄市議會卻做到了。立法院能不加油嗎？
國會改革，尤其是資訊的透明化，需要優質立委及外部民間監督團體，裡應外合的共同努力，希望有識之士，督促到底！（作者為中山大學政治學研究所教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團