■ 林濁水
陳總統積極輔選卻和謝長廷互嗆，大為尷尬。
北高兩市選舉時，扁因三合一選舉敗選，眾叛親離，聲望降到最低，因此，儘量低調，忍受謝的切割。此後扁聲望上升有限，而能取得強勢主導，是一連串因緣湊成。
首先，關鍵是扁在黨內的領導權大為鞏固，而其第一個原因施明德永遠不會相信，就是紅衫軍群眾強烈反台獨色彩和施對南部群眾的輕蔑態度，激起了黨員的反彈；接著是北高選後，信賴上升；然後國會初選，挺謝立委和媒體全力訴求激進主義，大獲全勝，黨員也全面激進化；再則初選時，謝系在黨內有了衝突太尖銳，原來和扁劃清界線的謝，不得不請扁兼任主席，以求整合並帶領選戰，這連串變化都鞏固了扁的地位，取得黨內主導權。
其次，扁提出以台灣名義入聯公投並不算多麼激進路線，但仍與謝的一中憲法有一定距離，況謝在感受美國壓力後，對公投甚為保留，不料，公投獲民意壓倒性支持，甚至連馬都拿香跟拜，既然扁選擇的議題正確，進一步強化了對外的議題主導權。
至於兩人兩岸經貿議題的爭論可依陸委會兩項調查來評價。
第一，對台商到中國的限制，從二○○○年迄今，認為應該嚴一些的一直維持在四十七％到六十五％之間，而主張應鬆一些的才在十四％到三十五％之間。
第二，認為台灣應有條件和中國直航的，維持在七十％到八十五％之間，支持無條件直航的則只有六％到十六％之間。
這調查和台北主流輿論界的看法迥然不同，但如就選舉而論，恐怕還是扁又對了。後一議題，謝說明他的開放和馬不同，是有條件的三通，本符合民意，但一則激進派對這立場仍不接受；二則台灣凡事口水化、對立化的清楚說明的空間很小，對謝不利。
前一議題，屬世界各地在全球化後擔心廠商出走的共同反應，謝開放對中國投資的說法與此衝突。但值得注意的是，認為應嚴一些的最高點在二○○三年，達六十四點五％，認為應鬆一些的才十四點四％，相差竟達五十點一％，不過此後認為應嚴的逐漸下降到二○○七年八月的五十點三％，而應鬆的則上升到三十二點三％，差距已拉到十八％，將來兩者是否會勢均力敵，甚至高低逆轉，難以預料。
這顯示愈來愈多人了解到全球化固然造成廠商出走、失業上升，但全面抵擋全球化寧關廠也不出走並不實際，當民意有這樣體認時，政界、學界應當和社會勢力在兩難中去尋找最適宜的權衡政策；另據調查，在同一時間，只認同自己是台灣人從二○○一年的三十四點二％逐步上升到二○○七年四月的五十二％；而中國人認同則降到只剩三點一％。這趨勢顯示社會共識的凝聚，已提供有利於理性的政策討論的基礎，不幸的，這種權衡在欠缺理性討論能力的台灣政界同樣，恐怕還是做不來。
最後，選舉固然當下民意的落點最重要，但當下民意卻不一定和國家長期發展利益一致，何況，以願景領導民意，本是政治人物的責任。
（作者為前民進黨籍立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團