■ 吳榮杰
雲林等十三個水稻主要生產縣最近連署，建請農委會提高公糧收購價格與數量。農糧署則回應說，為符合ＷＴＯ規範，必須刪減農業補貼，故現階段不宜再提高稻米收購價格。
事實上，日本與韓國已分別於一九九八及二○○五年取消政府以保證價格收購稻穀的做法（但必要時政府仍可進入市場，以市價買賣公糧，應用市場機制影響短期稻米市價），並直接給予農民固定及變動所得給付，以因應ＷＴＯ要求各國削減境內農業支持的規範，同時維護其國內稻農所得水準。
日、韓毅然取消稻穀保價制度理由在於：在市場自由化、國際化的情況下，保價收購制度既無法有效維持境內市場價格，亦不受ＷＴＯ的歡迎。因此，必須直接以所得支持措施，而非價格支持措施，來達成維持農民所得的政策目標。即使在不提高收購價格與數量的前提下，我國稻穀保價收購制度所面臨的ＷＴＯ持續要求各國刪減農業補貼（ＡＭＳ）的壓力，已很難克服；另一方面，國內稻米市場被迫逐漸開放後，欲維持農民所得，採行直接給付等所得支持措施，的確會比價格支持措施更為直接有效。此外，如果要加速提升國產稻米品質，亦不宜以統一價格收購，而應讓市場機能更自由運作，如此才能讓稻米市場價格充分反映品質的差異，並鼓勵良質米的生產。因此，我國現行稻穀保價收購制度確實有調整轉變為所得給付制度的必要。
符合ＷＴＯ規範且不干預市場價格的「綠色措施」有很多，如：所得直接給付、對地補貼、或促進生態環境資源保育的補貼等，均可達成維持農民所得的政策目標。政府在思考如何調整稻穀政策的同時，或可學習日本與歐盟等先進國家，以全方位的思維模式，靈活應用更寬廣的各種「綠色措施」來照顧全體農民的福利，讓國內的農業產銷結構能加速調整，同時積極促進農業生態、生活等方面的多元功能的發揮，以提升全民的生活品質。
（作者為台大農經系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團