民眾黨主席柯文哲身陷政治風暴，官司上身。有關圖利、收賄的官司，已進入司法程序，有待法律判定是非曲直。同樣是金錢惹出來的麻煩，是他今年元月參選總統的經費，不但帳目兜不攏，雖屢次以記者會說明，仍前言不對後語，還牽扯出更多資金流用、濫用瑕疵，一本爛帳難以自圓其說，甚至不合法律規範，以致招來「把選舉補助款當私人聚寶盆」的批判。
柯文哲選總統的經費申報不符規定，監察院四月間即發函提醒民眾黨，要求修正。數月來，柯文哲和民眾黨仍說不清楚、講不明白，且左支右絀，牽引出更多疑問，難以普獲公信。問題的根源，在其食言而肥，而且自肥，說與做之間，落差甚大。
年初總統大選，柯文哲、吳欣盈這組候選人依法由民眾黨領取一億一千多萬元選舉補助款。該黨當時宣稱，將用於政黨維持營運經費，部分捐做公益。不過，台北市議員林延鳳揭發，柯文哲五月間以個人名義，花費四千三百萬元購買商業辦公大樓。柯文哲先是承認以選舉補助款購買個人辦公室，再改口充做該黨國會黨團辦公室。
柯文哲自辯，該黨參照其他政黨總統選舉補助款慣例，三分之一歸黨中央，三分之二歸個人。這一說詞，不僅無以釋疑，且有違法之虞。事實是，民進黨的賴清德把參選所得一．六億元補助款，分成三等分，即公益、照顧弱勢黨員及獎勵黨工進修、回捐黨中央。中國國民黨也把侯友宜的參選補助款回歸黨庫，列為黨務開銷之用。前此的蔡英文、韓國瑜競逐總統，選舉補助款都未落入私人口袋；柯文哲所說的「他黨」，不知指的是何黨？
基本而重要的，根據《總統副總統選舉罷免法》，政黨推薦候選人的選舉補助款，由政黨領取，屬於黨部，不歸參選人所有。如果為了補貼參選人競選費用支出，最多只能給予兩千五百萬元，超過即屬違法，行為人也有涉及犯罪之嫌。柯文哲以四千三百萬元買個人辦公室不但超額，與當初該黨所宣稱的不合，過程也不透明，實無以對支持者交代，難招公信，且有違法之虞。
同樣是選舉橫財太多惹出的問題。柯文哲被指與木可公關公司財務糾葛不清，把政治獻金以多筆「授權金」轉入木可，金額至少一千三百萬元，經揭發後，以會計師處理出錯為由，要求木可退回差額。他還被指以肖像權名義換取木可四百多萬元政治獻金。木可兩字相加為「柯」，柯文哲與這家公司的關係不僅名稱啟人疑竇，其董事長李文娟選戰期間且於柯競選總部任職，木可寄生柯競選總部、董事長分飾兩角或多角，搬運募款等財務操作疑雲自生。正本清源，政治獻金來自公眾，本質為了公益，不供做個人私利。若將政治獻金給付特定廠商，廠商再以授權費名目匯回個別選舉人，有規避《政治獻金法》規範之嫌。
上述疑團只是柯文哲和民眾黨財務不清的犖犖大者，其他問題層出不窮，如政治獻金申報不實，且未公開選舉支出明細；財務主管人員缺乏專業，導致管理混亂；多筆款項流向不明，有的甚至被指根本不存在。
參與選舉的政治人物，選後可支配的錢財多到用不完，還惹出麻煩。從來源說，選舉除了收受政治獻金，當選或得票達到一定比率，還可領取政府的公帑補助。按現行法律，總統副總統的選舉補助款歸政黨所有，立委等一般公職人員由候選人領取；兩者每票三十元，一次領取。同時，政黨也可領取政黨補助款，每票五十元，可領至下次選舉。柯文哲及民眾黨的財務不清，廣受質疑之後，社會上出現把選舉補助款調降、打折或廢除的主張，並對政治獻金加強規範，以免選舉成為政客發橫財的途徑。
選舉補助款的施行，當初有其理想和必要性，在政治與金權之間畫線，促進平等參政。不過，現實上政治人物參選，既可收受政治獻金，還能領取選舉補助，雙重拿錢；來自公眾的錢須用於公益，不能用於私利，甚至餵養「政治肥貓」，收受及支用須公開透明，嚴受監督審查，並對濫用者確實處罰。現狀不理想，雖個人行事作風使然，制度規範也要求其完善。尤其現行政黨補助辦法，對得票率三％以上者補貼數年，以「西瓜倚大爿」的社會風氣，不免強化「大者恆大」的政治格局，不利小黨生存及政治多元發展；把選舉補助款、政治獻金一併納入改革，此其時矣。
編輯精選
自由評論網粉絲團