◎ 鍾邦友
有網友在網路論壇張貼、連結一名少男全裸自慰的影片，「影中人」提告，檢方依刑法散布猥褻影像罪起訴，該被告網友辯稱網站有警語，且影像屬於「軟蕊」物品，已適當防範，台北地院法官審理認定「性言論」的表現與「性資訊」的流通，也應受憲法言論自由的保障，判無罪。筆者長期在大學講授性平教育課程，對此判決難以認同。
據大法官會議釋字六一七號的解釋，猥褻之文字、影音、資訊，分成「硬蕊」、「軟蕊」兩大類，硬蕊指含暴力、人獸交、性虐待、群交等無藝術性、學術性、醫學性之變態性交鏡頭；反之則是軟蕊，屬內容猥褻但卻不算變態的資訊。大法官認為只要有採取安全阻隔措施，可以不罰。
但刑法第二百卅五條、兒童及少年性剝削防制條例第卅八條，凡散布、播送或販賣猥褻影像物品，都有刑責，即使是軟蕊的內容，都可能觸法，尤其未獲當事人同意，且受害者未成年，應該加重刑責才對，怎可只因有加註警語，就判合法？
此例一開，今後是否只要有加註警語，即可躲在「軟蕊」的保護傘之下，而肆意散布他人的非「硬蕊」性愛影片，且不必在乎受害者意願及成年與否？這算是哪門子的言論自由？
（作者是高科大博雅教育中心兼任助理教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團