■ 南方客
有媒體引述立法院資料指稱客家館成為「蚊物館」。筆者曾多次帶領學生參觀各文物館，對此說法不敢茍同。
一、所謂「蚊物館」應有客觀衡量標準。各界如要認定文化設施是否為「蚊物館」，則應該先訂定「政府投資金額」換算成三十到五十年分期還本時，每年應回收多少金額？根據這些金額來換算每年應該有多少遊客入場？標準訂定之後，未達標準之文化設施，方可稱為「蚊物館」，否則毫無準據，欠缺公信。
二、 文化館是否一定要購票入場，應該有統一的規定。台北市民政局所屬孔廟，有正式管理組織，也未收門票，迄今未聞有人質疑其正當性，何以唯獨客家館不收費就會「眾所矚目」？
三、 文化館之效益不以金錢收入為限。目前之報導，完全著眼於「營運收入」。事實上，客家文化館除了保存台灣文化資產外，也具有教育功能，並可連結觀光景點（如：橫山客家生態館連結內灣觀光區，假日都人潮擁擠），延長遊客停留消費時間，為當地增加商機，也增加地方政府稅收。這些無形效益可以委託經濟學專家估計，不宜忽視不計。
四、客家文化館是「客家語言文化加護病房」，不宜當作「公營事業」要求盈餘。請問，颱風期間，如有人受難，救災單位會考慮成本，而不去搶救嗎？客家語言文化在昔日強力推行國語政策下，已流失殆盡，難道不該「先求生存，再求盈餘」嗎？
一些媒體對更生受刑人況且敞開心胸來接納，何以對教育、觀光、保存台灣文化之根卓有貢獻的客家館，就要一而再、再而三的修理呢？（作者為師大講師，教育部鄉土語言教學評鑑委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團