自由評論網粉絲團
■ 呂清夫
最近報載，教育部、文建會轄下大約二十個國立博物館、社教館要被砍掉「國立」的招牌，弄得這些單位人心惶惶，因為自主性、任用資格都會跟著降級。本以為是犯了什麼滔天大罪要受罰，不料看仔細之後才知道是出於所謂「組織再造」。令人費解的是，上級單位的文建會卻要增胖一倍，由原來的三個處擴編為六個處。
教育部不是每年都要評鑑大專、高職嗎？根據評鑑的結果才去決定哪些學校需要增班、減招、或者退場；退場就是關門大吉，減招等於降級，增班就是升級，這樣條理分明的處理，為何不能用在這次的減肥計畫？
這次維持現狀的是國立中央圖書館、國立科學工藝博物館。但是誰升誰降，到底有沒有一套令人信服的機制？據說能夠倖免的原因之一是成員超過三百人；這難以令人信服。人多並無特別意義，如果人多事少又有何用？難道人少的單位活該倒楣？
這事情還有副作用。像史博館已經跟國外談妥了稀世珍寶來台展出，原來對方是看準了「國立」單位才來，等到對方真的來的時候才發現只是「市立」的話，會不會讓對方覺得上了賊船？
其實大可借這次機會檢討各館的績效。以台北市立美術館而言，其最近的一個大型展覽「限制級瑜珈」，曾被某雜誌社列為年度排行榜的榜首，也被台北市政府當成莫大的政績。但是，根據師大研究生所作的調查，這個展覽花掉了二千二百萬元，以參觀人次一三三七六六計算，平均每一人次的成本為一六四元，但是每張門票收入只有三十元，所以每一參觀人次政府必需補助一三○元以上才能打平。至於「限制級瑜珈」的標題，是不是讓家長遲遲不敢帶小孩觀賞？擔憂「限制級」損及幼小心靈。
這兩造究竟誰是誰非，民眾可能霧煞煞，這時就需要有個公正機構做個正式評鑑，以釋群疑。可惜正如貴報記者所說：「這種藝術界的年度回顧應該是文建會該做的。」但是居然沒做，讓人遺憾。
所以，在教育部減肥、文建會增胖之前，恐怕要先考慮民之所欲，常在我心！文建會過去給人的印象是出過很多館長、印過甚多套書的機關，但是網路上《藝論紛紛》對這些套書的評價竟是「寧濫勿缺」！它們都是外包的出版品，亟待研考會來研考一番；然後減肥、增胖自有定奪！
（作者為實踐大學時尚與媒體設計研究所教授）
