■ 雲程
由於特別費的偵查可能擴及六千五百位官員，茲事體大，為了避免造成司法體系的癱瘓，謝長廷先提出當選後「大赦」的主張；相對的，馬英九提出「統一見解」一別苗頭。但法律要捍衛的利益（法益）不僅僅是「量」（效率）而已，還有「質」（正義）。謝長廷的方案，著重在「量」而不理會「質」；馬英九的方案，好像替「質」解套，卻一樣沒解決「量」的困境。兩人都想解決這一困局，但兩人所提出的卻一樣是無效方案。
謝長廷方案的缺點，首先是真正貪污的人可以因此被輕輕放過，讓是非不分。其次，未經司法判決確定前有「無罪推定」的前提，總統可以大赦（還）「無罪」的人，或先假定六千五百位官員有罪而大赦嗎？從「總統針對全國性的特定罪行行使赦免權」的定義來說，總統的大赦權似乎不是這樣使用的。
相反的，馬英九提出的「統一見解」乍看之下似乎有理，但其實只是換一個司法檢視的標準而已，其他則原地踏步。根據這新的見解，雖可避免判決不一致的尷尬，但檢察官與法官仍舊要一張一張檢查呈堂的發票等證據，其工作量和未統一見解之前一模一樣。換言之，司法體系一樣面臨癱瘓危機。而這癱瘓，還是馬英九自己先前企圖為自己特別費辯護而提出的方便說詞。
其實，還有個可以試試看的途徑是屬於政治處理的「特別立法」——在這特別法中，先責成法務部訂立統一見解，再將司法該追究的範圍縮減到部長以上官員以及縣市首長，期限則為解除動員戡亂以後，但下不為例。如此一來，藍綠政權都一體涵蓋且期間相仿，可大幅減少偵辦容量而無癱瘓司法之虞，但也不至於因法律是非不分讓僥倖之人有可乘之機。
由此事可看出，在選舉的季節中政壇明星總急於提出點子，可是卻疏於斟酌方案的可行性，同時兼顧質量平衡的法益。兩位總統參選人，顯然還要加加油了！（作者鑽研台灣地位問題）
編輯精選
自由評論網粉絲團