■ 徐國勇
有關首長特別費的使用，因積非成是，可能成為被告之首長人數超過六千五百人，以一組檢察官三人投入偵查，需耗時一千五百年以上；若全國一千多名檢察官停辦其他案件，亦須五年才能偵辦完，此尚不含審判程序。
至於解決方式，論者有謂由檢方統一見解、有謂修法、有謂以特赦解決，亦有主張大赦者。
所謂由檢方統一見解，係指由檢方將特別費統一解釋為「首長之薪資實質補貼（即薪水）」。但特別費如何使用，須依立法院制定之法律及預算編列，且必須為「因公使用」；故除非經由大法官解釋宣告立法院制定之法律違憲而無效，否則司法機關無權變更立法機關之明定，而將之統一解釋為「首長之薪資實質補貼」，可見統一見解顯不可行。
再者，所謂修法解決，即將特別費所涉法條除罪化。但有關特別費之起訴，重點在於「公款私用」，其所涉法條有「貪污治罪條例」與刑法「偽造文書」等罪嫌，即使修改審計法等其他法律，也顯然無濟於事；況且，在事實上，有非常多的公務員如郝龍斌、朱立倫等也都能遵守相關規定，將未用完之特別費繳回公庫，若以修法方式解決，豈不是宣告繳回的守法者是笨蛋？
其次，觀之赦免法規定，特赦是以有「受罪刑宣告之人」為前提，也就是全國六千五百多名之首長，都必須經偵查並審判有罪後才能適用，顯然不能解決眼前問題。且特赦係針對「個案」而言，若要適用於全國之六千五百多名之首長，焉能以「個案」視之？
因此，於現行之法制下，只剩大赦一途可行。大赦乃是就全國性之特定罪責的「通案」處理。依赦免法第二條規定，其效力使犯罪嫌疑人不用審判，亦不用偵查，即有消滅罪刑之效力。案件若經大赦，偵查中檢察官即應為不起訴處分，審判中法官則應為免訴之判決。但罪刑雖可免，國家仍可依審計法追回例如馬英九放入私人口袋的特別費，對守法者有所交代，亦合乎公平正義原則。
至於在大赦之前，相關之偵查與審判程序如何先行停止，亦值得法界再仔細斟酌，共商合法、可行又即時之道。
（作者為律師，現任立法委員）
編輯精選
自由評論網粉絲團