◎ 呂禮詩
日前國防部長在立法院外交及國防委員會接受質詢時表示，我們將視機艦進入領空領海為「第一擊」，且不等對方是否「第一擊」，就要把它擊毀。究竟國軍未來如何應處解放軍的海空襲擾，國際法框架下又是如何規定的，擦槍走火牽涉的不僅是台灣每個人的身家，更影響了印太戰略的整體布局。
根據國際習慣法，得基於「預期性自衛」（anticipatory self-defense）使用武力，以阻止即將發生之攻擊。然此一概念源自於十九世紀的「卡洛琳號案」（Caroline case），其後建立的「卡洛琳原則」（Caroline Doctrine）。該原則對「預期性自衛」合法性之確認，應具備迫在眉睫的「緊迫性」(imminence）、別無他法的「必要性」（necessity）與使用武力的「比例性」（proportionality)原則。
透過此「卡洛琳原則」及《聯合國海洋法公約》（UNCLOS，以下簡稱《公約》） 檢視新版「第一擊」，實存有窒礙難行之灰色地帶。
首先，根據《公約》第8條第2款，直線基線的效果使原來並未認為是內水的區域被包圍在內成為內水，則在此種水域內應有「無害通過權」；另依美國與前蘇聯在1989年共同發表之《規範無害通過國際法規範之統一解釋》（Uniform Interpretation of Norms of International Law Governing Innocent Passage）主張：所有船舶，包括軍艦，不論所載貨物、武裝或動力，根據國際法有權利無害通過領海，無須事前通知或取得允許。
1999年公告「中華民國第一批領海基線、領海及鄰接區外界線」，台灣本島及附屬島嶼所構成的22條基線，除了彭佳嶼外，其餘21條皆為直線基線；故澎湖與台灣西岸間之澎湖水道是以直線基線將之內水化，他國艦艇仍適用「無害通過權」相關規定；另1998年公布施行的「中華民國領海及鄰接區法」第7條第3項所訂定之「外國軍用或公務船舶通過中華民國領海應先行告知」也與《公約》及多數的「國家實踐」（state practice)互異。
2020年國防部將《經常戰備時期突發狀況處置規定》中「第一擊」改稱為「行使自衛反擊權」，須在對方具有明顯敵對行為下，才能開火，此舉較符合「預期性自衛」的「卡洛琳原則」；近日因解放軍八月軍演所再次調整之「第一擊」設定，是否續遭「新常態」挑戰，仍須觀察。
任職於美國海軍軍法署的前軍法中校、法學博士David Froman在《聖地牙哥法律評論》（San Diego Law Review）以「軍艦在領海中的非無害通過」（Non-innocent Passage of Warships in the Territorial Sea）為題指出：在領海中，非無害通過會招致制裁，問題癥結在於，誰來決定違法與否和制裁的程度。台灣身處於一觸即發的東亞火藥庫，如何在國際法的框架下妥適執行「自衛權」，不但挑戰著第一線的國軍部隊，更考驗著主政者的智慧。
（作者為新江軍艦前艦長、東吳大學政治學系博士生）
編輯精選
自由評論網粉絲團