法官若只依表面事實形成心證，進行所謂的「依法判決」，如此就只會淪為等而下之的「法匠」。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕法官審案的核心原則是依法論法、依法判決，但在依照法律條文規定審案之餘，不能只依條文表面上的字義來論判，而無視真正的立法精神是什麼、或無視個案背後有無不為外人所知的事實真相，只依表面事實形成心證，進行所謂的「依法判決」，如此就只會淪為等而下之的「法匠」。
法界人士說，「法匠」案例其實不少，比如台中一名外籍男子騎機車闖紅燈被警員攔下，上手銬逮捕，男子要求警員說明理由被拒，他忍不住用英文質疑：「你是笨蛋、白癡？」警方依妨害公務罪移送法辦。
台中地院一審簡易庭認為，男子罵警笨蛋、白癡，已觸法，判處拘役廿日；二審合議庭卻認為，男子只是闖紅燈、非現行犯，警員沒有必要上銬逮捕，警察執法不當在先，而男子是以疑問語氣質疑警方，無侮辱犯意，改判無罪。
還有一件民事案，一名男子與一名女子在法院調解委員會調解車禍案件，男子肇事責任比較重，賠償女子六萬元，女子放棄法律請求權；不料男子簽下和解書後，又興訟向女子索賠，宣稱雖和解，但他未拋棄請求權。
男子說詞違反一般「和解」的定義，形同打了調解委員會的臉，一審法官卻採信男子說法，判決女子應賠償一萬餘元；二審法官認為，依社會常理與誠信原則，和解的真意是雙方各退一步、不要打官司，沒有「一方放棄、另一方卻保留司法請求權」的和解，改判男子敗訴，還女子公道。
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團
