■ 戴章皇
某報以醒目標題報導：「漁署警告：鰻魚有毒」。媒體做為社會監督固為天職，所報導的：「國人常吃的鰻魚查出七件有恩諾沙星藥物殘留」也的確是事實，但卻故意隱去「所有檢驗的合格率為九十九．八八％，而且不合格率的○．一二％已被成功攔截，並未流入市面」的資訊。
其實，水產用藥可分為「允許使用」與「不允許使用」兩種類別。此次的「恩諾沙星」雖然安全食用量為二微克，但屬於不允許使用之藥物。我們同意無論是允許或不允許的藥物，「用藥」這件事確實不值得鼓勵，但面對目前戶外天候變化如此劇烈，水質環境又這般惡劣，九十九．八八％養殖戶能夠謹慎使用合法藥物，已經跨出過去「病急亂投醫使用禁藥」的進步步伐。如果今天媒體報導的方向是：要求漁業署必須更進一步朝向鼓勵生態循環無用藥養殖，我認為應該給予媒體掌聲。因為，這對消費者、生產者、國家經濟利益都有建立共識的積極意義。
鰻魚產業曾經在台灣有很風光的時期，但因為中國開始養殖之後，成本差距太大，使得台灣的鰻魚產業江河日下。直至中國銷往日本的鰻魚被驗出大量使用禁藥後，訂單才又轉往台灣，讓台灣的養鰻產業逐漸復甦，再度有機會賺進外匯。然而，當媒體宣揚「鰻魚有毒」時，九十九．八八％的鰻魚業者所飼養的鰻魚，一夕間都受到波及，消費者與國際買家信心頓時崩潰。
更令人難以接受的是：當某報高層接受訪問時，仍理直氣壯地說鰻魚查出七件有禁藥是漁業署公布的，並非杜撰。至於為何隱去九十九．八八％的合格率，則仍沒有任何說明。
好的報導創造社會利益，失真的報導造成社會損失。當媒體自詡為「監督者」的同時，媒體也應該接受社會的監督，不能為了需要「衝突點」刺激收視或閱報率，而讓事件的原貌殘缺不全，否則媒體恐怕得自承閱聽大眾的唾棄。（作者為生技公司總經理）
編輯精選
自由評論網粉絲團