■ 沈潔
美國副國務卿透過中國鳳凰電視，高調反對台灣公投入聯，暴露三個主要訊息：第一，這是向中國交代，美國已經說了重話；第二，但美國已無力迫使台灣取消民主的正當程序；第三，美國對台灣的了解，反不如中國。
美國還在冒反民主之惡名，想逼迫台灣取消入聯公投，中國卻早知此計無效，想藉恐嚇與利用國民黨介入攪局，使入聯公投不能過關。美國被中國所耍還不知，硬說入聯公投會被解釋為「宣布獨立」的第一步，這只能說國務院官僚沒見識、沒出息。
美國對台海問題塗過不少「紅線」，但卻像畫在沙灘上，禁不起海浪沖洗，因為錯誤和不合理無法產生效用。如果美國堅持冷戰時代畫的第一條紅線，處境就不會這樣尷尬。當年杜勒斯畫下的紅線最清楚：不准使用武力解決問題。使用武力是唯一紅線，一體適用蔣介石的「反攻大陸」，和毛澤東的「解放台灣」。
這條紅線與聯合國憲章規定一致，而且對雙方同等對待，是合理、可接受的紅線。這條紅線比柯林頓在台灣民主化後畫的「不獨不武」新紅線高明太多。反對台灣「宣布獨立」和反對中國使用武力的配套明顯失衡，而且「獨立」的定義也不明，對台灣的立場及民主發展都不公平。
布希政府的「反對片面改變現狀」紅線更是糊塗。它並未定義「現狀」，但不承認台灣主權國家現狀，卻要求不能實行民主改革，那不應該是民主美國的行為，因此，它只能曲解陳水扁總統的承諾作藉口。
李登輝和陳水扁都把美國紅線解讀為「宣布獨立」，並選擇以完成式的語法「跳」過紅線，聲明台灣早已獨立，並沒有「宣布獨立」的必要。對美國而言，這是很好的解套，但國務院官僚只會看中國臉色，硬說公投入聯是走向「宣布獨立」的一步。公投入聯問題，中國可以在聯合國擋駕，美國實無必要再亂畫一道紅線，否則被台灣看破手腳，不理你，你又如何？（作者為自由作家）
編輯精選
自由評論網粉絲團