◎ 林政武
一名高中生在去年五月遠距教學期間，冒用校長名字進入線上教室，和老師、同學進行對話，事後被校方發現記大過，該生不服向教育部提起訴願，成功翻盤，教育部決議撤銷大過，要求該校重做處分，引發熱議。對此，筆者提供幾點想法供參。
首先，從「法」的觀點來檢視，學生針對校方懲處結果不服，依法申訴，是法律賦予權利，就像民眾對交通罰單有異議，一樣可以申訴。根據新聞報導，校方懲處的主因是，學生使用校園網路，發生下列情形之一者：「以電子郵件、線上留言、討論，傳送不實資訊，或發表騷擾之言論，記小過」。白紙黑字寫得一清二楚，今天學生如果冒用同學身分記小過，而冒用校長身分就要記大過，就是雙重標準，但就事論事，冒用同學跟校長身分，天差地遠，如何亡羊補牢，修正獎懲辦法，各級學校日後在遣詞用字可能要斟酌再三，才不會發生類似爭議。
以本校為例，去年即針對「違反前條各款或其他不良行為，其情節較重者，應記予小過。」這種含糊不清條文做出修正，在校務評鑑時，有委員認為這樣的敘述太過籠統，在師生權勢不對等下，易生爭議。某種程度來說，視導委員的疑問是有道理的，但在教學現場，要將所有的違規與不當行為文字化，未免太強人所難。
回到教育本質來看，校方針對學生不當行為，給予程度輕重不同的處分，目的是什麼？不是為了毀滅學生，也不是為了發洩情緒，而是希望學生透過實質處分，深切反省，導正偏差行為。畢竟在校的處分，都可透過愛校服務去銷過，並非不可逆的。但筆者就遇過部分家長，認為校方記過太過嚴厲，希望撤銷，甚至有因一支警告就翻臉，憤而轉學的。
網路世代學生的違規行為也跟著網路化，開群組公審、網路霸凌、發文人身攻擊、冒用他人帳號散播不實消息等，學生以為在網路世界可以為所欲為，不用負任何責任，儘管校方宣導再三，學生卻總是不小心踩到紅線。冒用校長身分的學生，可能只是覺得好玩，卻不知道這樣會造成他人多大的困擾，事後對於懲處不服，儘管依法提出申訴，勇於捍衛自身權益，但對於他人權益受損，該生又做出多少反省？
（作者是現職國中教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團