◎ 薛廣澤
台灣在一九九七年修憲取消立法院的閣揆同意權，減少銜接民意的機制；雖賦予總統解散國會權，但這項權力是被動的，必須在立法院通過對行政院長的不信任案、倒閣成功時，總統可解散立法院或撤換行政院長。後者的設計讓行政和立法兩權相互牽制，但施行至今從未運作，因立委只要不提倒閣就不會有被解散的風險。此外，歷任總統皆以兼任黨主席方式循政黨決策機制解決爭議，問題在於國會是民選的，總統透過黨主席身分指揮國會有違權力分立的憲政精神。以美國為例，總統和行政部門無法案的提案權，還須透過同黨國會議員幫忙提案。
基本上，台灣憲政體制的問題可臚列如下列各項：
一、總統有權無責：人民選出的總統握有很大的權力，卻不必向任何權力制衡機構（如立法院）負責。
二、行政院長有責無權：行政院長由總統任命，各部會首長皆非民選產生，亦未經過立法院同意，整個行政院皆無民意基礎，其權力來自總統，施政重點自然不會以民意為依歸，而在實踐總統的意志。
三、立法院議事效率不彰：立法權箝制行政權導致立法院議事效率不彰，往往為反對而反對，使得政府無法有效運作。
解決之道，可讓內閣與民意基礎銜接。內閣制國家（如英國）閣員由國會議員兼任；總統制國家（如美國）政務官皆須經國會（美國為參議院）聽證行使同意權，雙首長制國家（如法國）閣揆上任前，往往先主動要求國會信任投票，閣員需其國會議員停止議員職權後上任。政府體制無論採用何種制度皆須修憲始能達成，唯有朝野努力克服超高的修憲門檻，透過修改政府體制以建立權責相符的憲政體制。
（作者是高中教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團