◎ 黃榮文
媒體報導，一名就讀高雄醫學大學碩士班的港生，修讀蘇姓助理教授兩門課程，因不滿對方未用全英文上課，廣發電子郵件給校長等百餘位教職員投訴，指摘蘇師英文差，引發蘇師不滿，怒告他損害名譽，獲得判賠。
國內自扁政府時期即開始推廣雙語教育，鼓勵大學增開全英語教學，但就筆者所知，頂大以下效果並不如預期，高醫大此案即為例證。另外，曾有本系教師以字正腔圓的英語教授大學部專業科目，卻有學生在期末評語︰「老師在台上講的口沫橫飛，我們卻是聽得一頭霧水」。大學專業科目全英語教學，或能多少增強學生的英聽能力，但如果導致專業知能在課堂上的獲取相對減少，是否與雙語教育目標相扞格，值得深思！
蔡政府二○一八年揭櫫二○三○雙語國家政策，在《前瞻基礎建設人才培育促進就業建設》中，羅列許多作為，擬在二○二一至二○二四年實施，看似面面俱到，但觀諸教育部國教署以及各縣、市政府教育局處人員編制與業務職掌，對雙語教學的推動並不使力。以賴清德擔任市長時即大力推廣雙語教育的台南市為例，在現有國小框架下，將雙語學校類型分為A、B、C三類，每周雙語節數分別達三分之一、六分之一及九分之一，但因未有相關特殊表現或其他資料佐證，雙語教學成效仍屬未知。
筆者並非專精語言教育，但記得小時候連一句「國語」也不會，還是糊里糊塗上學去，因為學校提供了語言學習的環境，佐以師資及教材，自然而然就學會了。因此，筆者認為政府的雙語教育應該從根紮起，致力於學前及國小教學。
國內有許多雙語小學，教學成效及招生情形都不錯。以台中地區的華盛頓雙語學校為例，低年級每周的英文課排了廿堂，等於每天都有一半在校時間融入於英語環境中；中年級則為十五堂，高年級為十四堂，其餘為中文教學。各縣市政府大可借鏡，中央更應專款補助，讓公立小學一律在低、中、高年級每周分別排廿、十、五堂英文課，並立刻師法私立雙語學校編訂適當教材，廣聘師資，二○二三年開始實施，七年後的二○三○雙語國家政策自然水到渠成。
（作者是彰師大機電系兼任教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團