◎ 邱文彥
全球氣候峰會（COP26）十一月中旬落幕，兩週內聚集了全球上百位領袖與數萬名各界代表齊聚一堂，研商抗衡全球暖化新的目標與對策，會中並奠定了世界逐漸減少煤碳使用，以及已開發國家大幅增加氣候融資等的重要里程碑。因應這股國際潮流，環保署也於十月底提出《氣候變遷因應法》草案，將二０五０年的淨零碳排目標入法，並且強化氣候治理與調適方案等，以宣示政府積極應對這個全球氣候大考的決心。
全球氣候峰會（COP26）十一月中旬落幕，兩週內聚集了全球上百位領袖與數萬名各界代表齊聚一堂，研商抗衡全球暖化新的目標與對策。（路透社）
然而，臺灣淨零碳排的問題不在於如何宣示政策或口號，而在於如何落實執行。綜觀國際減碳作為，成功案例的幕後都有一套運作良好，且行之有效的「碳定價」機制做為關鍵推手。就算臺灣產業掌握了優良的減碳技術，若政府的碳定價過低，恐仍無法提供有效的誘因來推動淨零轉型，甚至只會增加負擔。換言之，碳定價的精準性已是淨零政策的成敗核心。
新版的氣候變遷因應法，雖然其中納入了碳費徵收的條文，但是對於費率如何研訂、計算、評核，仍未多所著墨，僅將責任授權以子法處理，且政府亦未論及碳費高低對於減碳效果的嚴謹科學研究結果。這個情況，恐怕等同政府把關乎臺灣未來經濟與環境永續的掌舵權，完全交由自由心證，抑或是與各利益團體喊價，令人擔憂。
若政府真的想展現減碳決心，完成淨零轉型，除了要以科學數字完整評估費率對於減碳成果的相互關連性外，建議在氣候變遷法之母法內，明訂公開透明、可受公評之定價標準，或至少授權獨立超然的監督機構或審議小組進行定期檢核；同時，應有配套與業界和社會大眾充分溝通的機制；政府也應支持學理研究的科學論證，以取得產業與環團的支持。
（作者是臺灣海洋大學教授、前環保署副署長）
編輯精選
自由評論網粉絲團