◎ 張約翰
專為內容創作者舉辦的第三屆「走鐘獎」剛剛結束，好幾位得獎者與頒獎者都提到酸民留言的問題。各式各樣的內容產業，在網際網路時代進展到社群平台誕生後，就面臨同樣問題：到底該拿留言區怎麼辦？放著不管會怎樣？當作互動經營要怎麼作？不要留言區行不行？新聞業也是內容產業的一部分，且內容更攸關公共利益，對這個問題就得有更多的思考。美國新聞專業網站Poynter，介紹了一項由德州大學奧斯汀分校穆迪傳播學院媒體互動中心的調查，可以當作思考的依據。
首先，留言區的特性有三點：會留言的是少數人，這少數人生產了大部分的留言，幾乎主宰留言區；若無管理，留言區的內容隨時間過去不斷秀下限，種族歧視、厭女等幾為常態；負面留言會讓讀者評估要不要看這篇文章時產生負面印象，但正面留言不會留下正面印象，而且就算是社群平台上的留言區也會有同樣效應。
留下留言區的意義是什麼？根據上述調查，留言區可以增加訪客的頁面停留時間；而且有些新聞工作者認為，讀者回應的權利應該獲得保障，留言區是讀者表達不同意見的空間。但留言區不能沒人管，筆者的看法與過去在媒體服務經驗是，留言區如果放著不管，就是秀下限的留言不斷增加，還時不時有廣告貼文，所以如果要留下留言區，必須有專人管理，主持留言串的討論，規範各種歧視發言，這樣留言區的存在才有意義。問題是，按新聞產業現況，有資源可以投入嗎？
那麼關掉留言區可以嗎？美國新聞媒體曾經有過關掉留言區的風潮，甚至在谷歌輸入「Don’t read the comments」可以找到一大堆迷因圖；而且，根據上述調查，如果關掉留言區，只有十％訪客會注意到。而壞處則是網頁停留時間減少，讀者表達不同意見的權利被限制。
筆者簡單造訪了台灣四大報、鏡週刊、上報、報導者網站，發現除了報導者，其他不論新聞或評論都有留言區，而且都是外掛臉書的留言區元件，只有udn.com額外加掛自家的留言區；大部分留言區都掛在網頁最下面，不知有多少訪客會看。或許保留留言區只是未經思考的慣性使然。
最後，筆者建議新聞媒體審慎思考自家網站留言區的去留。就實際利益來講，網站留言區雖然可以增加訪客停留時間，但也會拖慢網頁載入速度，而且位置放在最底層，大部分訪客應該文章看完就走了，萬一留下來看，負面留言只會讓訪客下次不想再來，又沒有人力管理，讓廣告和歧視叢生。不如把自家網站留言區拿掉一段時間，至少挑某個分類試試看效果如何。至於讀者表達不同意見的權利，可以在臉書或其他社交平台官方專頁得到保障。
（作者是世新大學傳播博士）
編輯精選
自由評論網粉絲團