◎ 鄭善印
警察負責社區治安，一般認為有一大部分靠的是社會秩序維護法，因為這個法賦予警察強制力及罰則，可以用來對付那些不將公權力放在眼裡的人；這個法比起警察職權行使法也好用多了，因為警察處理的都是一些現行的違警行為，而不是僅有犯罪之虞的行為。但今年九月十日司法院大法官第八〇八號解釋，卻宣告該法的一個總則性條文違憲。
八〇八號解釋文說：「社會秩序維護法第三十八條規定：『違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律……者，應移送檢察官……依刑事法律……規定辦理。但其行為應處……罰鍰……之部分，仍依本法規定處罰。』其但書關於處罰鍰部分之規定，於行為人之同一行為已受刑事法律追訴並經有罪判決確定者，構成重複處罰，違反法治國一罪不二罰原則，於此範圍內，應自本解釋公布之日起，失其效力」。簡單地說，就是一行為不二罰，即使是刑罰與行政罰也一樣。
因此，內政部可能不得不於近期內修法了，但怎麼修呢？難道只要把該條的罰鍰刪掉即可？假如是這樣，那就失去大好機會了，我認為應該全文修正才對。
因為，社會秩序維護法在一九九一年從違警罰法全面修改為現行法之前，曾有三條路線的爭議。第一條是走日本路線，將違警罰法改為輕犯罪法，第二條是走德國路線，將違警行為改為秩序違反行為，第三條是走本土路線。最後是選擇第三條路的現制，以至於總則部分依違於刑事訴訟法與秩序違反法之間。
但我國法制從解嚴到現在歷經三十五年的發展，刑事訴訟法已大幅變更，行政法的程序與救濟體制亦已燦然大備，從而更彰顯社會秩序維護法總則編的尷尬。我認為，若想再次變革，可能走德國秩序違反法的路子較佳。因為：
第一，遭該法裁定拘留的案件，多僅為賣春及拉客行為，其餘即使攜帶信號彈也僅是處罰鍰而已，為何非保留輕犯罪色彩的拘留不可？
第二，警察應該會想要有自己維護治安的空間，若走輕犯罪法的路線，結果還是要事事仰望檢察官，倒不如只處罰鍰，將事權攬在自身並自負其責。
維護社區治安不是哪一個黨的專利，民進黨是否應該利用這個機會將社會秩序維護法全文改頭換面？
（作者為開南大學法律學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團