■紀行
看到敏洪奎「我欠張榮發一個『失禮』」一文（自由廣場，一月二日），覺得作者雖然立意良善，但文中的核心觀點，卻讓筆者無法理解。該文的看法是，過去台灣社會一直流傳一個說法，即「福佬裔企業主排斥外省子弟」，而這在他的經驗裡，事實上並不存在。
我的問題是，一個社會要能排斥或歧視某一群人，前提是能辨識出這一群人﹔而時至今日，請問企業主（乃至於一般大眾）要如何辨識誰是「外省子弟」？
過去的國民黨政府為了辨識哪些是本省人，哪些是外省人，強迫大家在所有個人資料（身分證、各級學校入學資料、公私立事業單位人事資料等）裡填入「籍貫」，作為所有差別待遇的依據。但現在籍貫的登記被撤銷，對於任何一個「出生地」在台灣的人，根本沒有任何資料能確定她╱他的「省籍」。當然，除非當事人堅稱自己是「浙江人」或「湖南人」之類的「外省第二代」。
比較可能的區別是「使用閩南語與否」。若是這樣的話，那上述的命題應該變成「福佬裔企業主排斥不會使用閩南語者」，那這和「美商企業排斥不會使用英語者」有何差別？如果這個企業所面對的客戶，多數就是使用某種語言，那要求新進員工要熟悉這種語言，又有何不對？
隨著政黨輪替，的確有許多特定的政治人物，會灌輸他的選民：如果本土化再繼續下去，外省族群就會受到越來越嚴重的歧視。
我好奇的是，如果真的這麼擔心受歧視，為什麼這些人還要一天到晚把「外省人第二代」（甚至第三代）的帽子往自己身上戴？在美國出生的華人移民子弟，從來就不會告訴別人自己是什麼「華裔第二代」，唯一的身分就是美國人，如果他們擔心華裔在美國社會遭受歧視，做法當然是設法融入當地社會，怎麼還會一天到晚聲稱自己是華裔呢？更何況所謂的「外省人第二代」，口音、膚色更是與一般台灣人（尤其是台北人）無異，不像黃皮膚的華裔在美國社會。
那麼，一方面不斷地聲稱「外省族群受到社會越來越嚴重的歧視」、「狹隘的本土化，走向的就是粗暴地用血統與族群劃分一切」（趙少康、龍應台、張大春等人常用的說法），一方面又在這個社會明明無從辨識血統下，卻仍然不斷地把「外省人第Ｎ代」的標籤往身上貼！這到底是怎麼回事呢？唯一足堪比擬的，就是美國東岸的猶太人了。而會這樣做的理由，就是這個標籤仍代表著極大的既得利益網絡與文化優越感。我想說的是，當大家下次再從媒體上聽或看到「外省人第Ｎ代」時，請警覺到這絕非客觀的「身分識別」，而是主觀且主動的「身分認同」，那問題就變成，為什麼這個人要認為自己（並且提醒他人）是外省人第Ｎ代？
（作者為網路從業者，紀行是筆名）
編輯精選
自由評論網粉絲團