■ 葉海煙
今年大學錄取率再創新高，錄取分數已低到十分不堪─採計四科並加權，只需達到十八點四七分，就有學校可唸。這不禁讓人懷疑：這些考生真的已經好好地唸完高中了嗎？而他們進了大學，又如何能夠從事「高深學問」的追求？
放眼國際，現代大學的建立與經營，已逐漸進入知識市場的自由機制中；也就是說，在企業化甚至商業化的運作過程中，大學的某些功能已形同公司行號，它們必須呼應供需（即買方與賣方）雙方是否平衡的基本原則。由此觀察，國內高等教育的市場是已然出現「供過於求」，賣的多買的少的情況。而始作俑者，一方面是這些年來政府順應各地的「民意」，廣設「國立大學」（數量之多，已幾乎佔全數大學的半數）；另一方面則是民間興學，大開方便之門，特別是一些專科型、技術型與應用型的學校，是理當讓他們辦出一些具特色專科學校來，而不必頂著「大學」之名，去承受不該承受的學術壓力和社會期許。事實上，連不少國立大學本質上也是專科學校，而不是具有學科完整性與綜合性的大學。
顯然，淘汰或退場之機制必須馬上啟動，而這一方面必須尊重市場機制與社會需求，不能單憑評鑑制度，就一紙令下，讓一些具有潛力甚至有前瞻性的學校或科系無端消失；另一方面，也必須公私兩行，不能厚愛某些「國立大學」，而竟讓它們繼續糟蹋人民的血汗錢，「合併」不就是一條活路？眼前就有某些國立大學的某些科系出現辦學不力的情況，而使得它們的學生程度已落在前段班的私立大學之後，這就難免讓人懷疑政府挹注於高等教育的投資是否划算。
此外，一提到退場，一般人都會馬上想到：當然是民辦的私校要退場，而幾乎不太會想到國立大學是否也得關閉？然而，就教育投資的觀念看來，台灣的國立大學是否過多，已然是無法迴避的問題；而從教育的公平性著眼，讓那麼多有錢人的子弟去唸比較便宜的國立大學，而使龐大的國立大學的投資嚴重擠壓義務教育的經費，這或許已違背「教育正義」的原則。再者，過度運用公部門的權力來干預教育的自由機能，而讓不夠開放也同時不夠健康的民辦機制，肇致「劣幣驅逐良幣」的嚴重後果，則又已然是一種公共資源的浪費。
因此，如何鼓勵甚至獎勵民間興學，並同時讓台灣的高等教育能夠在機會均等的立足點上，不再出現齊頭式的假平等，也不再一味包庇那些利用公家資源卻未能跳脫「衙門」習氣，而無法進入自由之競爭場域的保守之徒（他們可能還認為在公立學校教書是個鐵飯碗），乃是無比艱鉅的教育工程。由此看來，此刻正是台灣高等教育千載難逢的轉捩點，真的是「置之死地而後生」，而那些追逐明星學府和熱門科系的心態，以及誰是狀元誰最頂尖的花邊，也就微不足道了。
（作者為東吳大學哲學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團