◎ 饒後樂
立法院一讀通過修訂「公寓大廈管理條例」，增訂「電動車供電設備設置得使用共用部分，以不妨礙其原有效用為限，並應於事先徵求區分所有權人會議之決議同意，區分所有權人會議無正當理由不得拒絕」，媒體稱為「電動車發展霸王條款」，但這樣的修法不能解決問題。
公寓大廈管理的最基礎關係是「專有部分由區分所有權人管理、維護、修繕」，「共用部分由管理委員會管理、維護、修繕」，但為提高使用效率，經過區分所有權人會議決議，「專有部分」可變為「約定共用部分」，拿來供全體居民使用。「共用部分」則可設定成「約定專用部分」，讓特定區分所有權人做排他性使用。「約定專用」和「約定共用」關係必須載明於規約才有效力，公寓大廈管理條例第七條對把「共用部分」約定為「約定專用部分」設有限制。
因此，「電動車供電設備設置得使用共用部分」其實根本不需修法，車位使用人想要在停車格外的共用部分設置充電樁等設備，只要提出申請，獲得區分所有權人會議決議同意，將供電設備位置空間設定為「約定專用部分」並載入規約就好。修法只是省略掉原本把「設定約定共用」關係放進規約的動作，卻破壞了公寓大廈管理條例既有的倫理規範與控制機制。
修法內容問題最大的，莫過於「應於事先徵求區分所有權人會議之決議同意，區分所有權人會議無正當理由不得拒絕」。修法說明中還特別舉出「安全性」與「電力負載」都不能當作正當理由。
但區分所有權人會議是公寓大廈內部最高權力機構，區分所有權人會議的每一個決議，都會被參與決議的多數成員視為出自於「正當理由」，那在公寓大廈內部，誰又更有資格認定「正當理由」不算「正當理由」呢？
如果可以用公寓大廈外部的機制推翻原本區分所有權人會議對「正當理由」的認定，那「徵求區分所有權人會議之決議同意」豈不是多此一舉？怎麼不讓外部機制直接決定就好？
顯然，此次修法並未通透公寓大廈管理完整精義！
（作者為公寓大廈爭議事件調處委員，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團