◎ 雲程
美國跨黨派眾議員本月十九日提出「台灣國際團結法案」（Taiwan International Solidarity Act）。據傳，法案先對一九七一年聯合國大會〈第二七五八號決議〉做出澄清，即該決議並未處理台灣與台灣人民聯合國或周邊組織代表權的問題。
回顧二○○七年三月，聯合國秘書長潘基文在正式信件中說「二七五八號決議已經確認台灣是中國的一部分」，便引起美加英與許多歐洲國家的抗議，不只美國提出〈對台灣立場之非公開說帖〉U.S. Non-Paper on the Status of Taiwan 的「九點聲明」，連日本都跑出來指謫潘基文誤導視聽。八月三日白宮記者會更表達：「台灣，或中華民國，在此時並非國際社會的國家」。
這讓我們確認：大國完全清楚台灣地位未定，且台灣不屬於中國；令人不解的反而是，為何多年來大國任憑中國以片面之詞左右國際認知？
所幸，近年中國恣意挑戰國際秩序，才使得各國提防中國認知作戰的陰狠，開始反制。但另一方面，台灣人對〈二七五八號決議〉的認知也不十分完全，正可藉此法案一併澄清。
決議案關鍵字並非「驅逐」；關鍵字是「蔣介石的代表」、「非法佔據」，且中華人民共和國是「中國…唯一合法代表」。意即，聯合國不再有中國代表權爭議，蔣介石當局不僅不可聲稱代表全中國，甚至也非「某個中國政府」。因此，決議文跳過中華民國、蔣介石的中華民國等用語，直接稱它「蔣介石的代表」。
決議文「恢復中華人民共和國的一切權利」，代表聯合國回溯承認從一九四九年十月一日起的ＰＲＣ，這意味「蔣介石代表」的權利是「自始無效」的撤銷，而不是「此後無效」的解除，所以決議文以「非法佔據的席位（place）」來敘述這段期間「蔣介石代表」的出席性質。
〈決議〉一出，不管國民黨如何自稱「中華民國從一九一二年存續至今，並期望有朝一日能重返」，都是自欺欺人。〈聯合國憲章〉上的中華民國就是中華人民共和國，一如〈憲章〉的蘇聯指涉的是俄羅斯聯邦，國際社會可不會混淆彼此。
一九四九年後「中華民國」不存在一事，容易理解；但它明明不存在卻還在運作中的矛盾，該如何理解？
這是「台灣治理當局」（實）假借「中華民國」（名）在台灣新生的過程。我們不能僅從中國內戰或兩岸觀點，而須以「佔領與流亡」架構—盟國軍事佔領、民政治理、政治重建等因素為主深入探討，才得以領會這矛盾。
（作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）
編輯精選
自由評論網粉絲團