◎ 莊勝榮
就像布袋戲的台詞，殘酷的政治，黑暗的社會，現實的世界。借款的人借錢時一張笑臉，債權人要他還錢，又出現另外一張邪惡的臉。借名登記更是台灣的特產，造就無數的糾紛，塞爆法院，這難道不是司改的一環嗎？
送溫暖借錢給親友，很可能幫到別人忙到自己，因為台灣人喜愛又擅長脫產，當要起訴前或起訴後，債權人要假扣押債務人財產，難如登天。
民國九十二年修法前的民事訴訟法規定，如果沒有釋明假扣押的原因，用錢供擔保，可以准許假扣押。修法後變成，釋明如有不足，法院得命供擔保為假扣押裁定。實務上變成釋明請求及假扣押原因不足，即使供擔保，也不准許假扣押。條文一改，彷彿變成債務人的護身符，好像法院是債務人開的。這種方便債務人脫產的情形，誰之過？
法律上釋明的確信度較低，讓法官得到大致如此的心證即可。證明則要達到確信程度，較高門檻。問題是不同法官有不同心證，加上不少保護債務人的假扣押判決，例如債權人要釋明債務人處分財產的情形等荒謬無知理由。債務人如果已經賣掉房子，再聲請假扣押有何用處？又如債務人無資力或債務大於資產情形，都是不食人間煙火的胡扯案例。因為個資法實行後，很難查債務人財產，怎知債務人財產狀況？
這些亂象導致債權人不死心一再聲請假扣押，或用奇怪手段讓法官相信債務人想賣房屋，形成司法資源浪費及社會亂象，甚至導致暴力事件。
解決之道無他，回歸原來條文，不管釋明夠不夠，供擔保，可以假扣押。將來本案判決決勝負。至少，還有本案請求嚴格把關。像現況，假扣押不准，財產賣了還告什麼？不告而訴諸暴力，這是誰造成的禍害？
（作者為律師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團