■ 沈潔

美國「反對」台灣公投以台灣名稱參加聯合國，也不支持台灣申請參加聯合國的立場雖非意外，但它對聯合國秘書長潘基文蔑視聯合國憲章規定及程序，擅自退回台灣申請入會案，及錯誤解釋第二七五八號決議案視若無睹卻有失原則。

一九七一年聯合國為解決中國代表權問題，有兩項實質性提案，一項是主張驅逐「蔣介石代表」，恢復中華人民共和國合法權益的第二七五八號決議案。這個案子獲通過的意義只是認定原有的中國席位，被蔣介石代表佔據，現在恢復由中華人民共和國取得。中國是聯合國會員的情況並沒有改變，但不能解釋台灣是它的一部分。

請繼續往下閱讀...

其實真正具有「一個中國，台灣是中國一部分」的是美國與其他友邦提出的雙重代表權案。美國草擬此案，刻意避開「會籍」、「會籍普遍化」、「新會員」、「台灣」或「驅逐會員」這些涉及「國家」的問題。它強調「代表權」：只確認中華人民共和國在聯合國有代表權，並確認中華民國在聯合國繼續有代表權。

這個方案是指聯合國有一個「中國」的會員，但可以有兩個「代表團」出席，一個是中華民國，一個是中華人民共和國。這種安排如果通過，反而墮入美國的設計，「一個中國，台灣是中國的一部分」。

雙重代表權案失敗後，美國國務院官員認為北京拒絕雙重代表權是一大錯誤，因為那是確定「一個中國」及「台灣是中國一部分」的捷徑。在中華人民共和國獨享聯合國席次之後，台灣與中國只有越疏遠，並會尋求以新會員身分申請入會。新會員當然不是中國的一部分，而是獨立主權國家。

美國主導舊金山和約，深知台灣主權並未讓渡給中國，美國也不能違反條約義務承認中國對台灣的主權，但如果當年國、共接受雙重代表權案，也即接受「一個中國」原則，那便綁死台灣，只解決美國的難題。諷刺的是，雙重代表權案失敗，反使台灣躲過一個中國的陷阱，保留自由發展的空間。（作者為自由作家）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法