◎ 鄭善印
最近一週由於台南、高雄兩市陸續發生幾起槍擊殺人案件，經各家媒體連續報導後，在地市議員發出「治安責任要由市長來負」的聲音，我認為這不盡合理。原因在於市警局雖隸屬於市政府，員警薪俸雖出自於地方，但市長對於分局長以上人事卻無置喙餘地，若要由市長負治安責任，顯然權責不符。
雖然警察局長的遴任權，並非不能由市長決定，例如美國各州州長即可自行決定警察局長人選。但若採行這種制度，將會造成目前我國消防署、局高層人事的現況，亦即雖然各縣市消防局長由市長任命，但卻是各縣市各自為政，難以橫向聯繫與整合。這種情形若放在治安層面來看，目前幫派份子已跨縣市存在，作案歹徒也經常南北逃竄，若還限制警察局長只能在轄內發揮，則明顯無法因應治安的全國整合需求。
日本警察人事制度則融合地方與中央，低階警察人事由地方負責，高階警察如警視正職務以上人事，則由中央調配並領取中央薪俸，這種人事制度與我國接近，只是薪俸所出不同而已。
我國警察分局長以上人事，依現行警察人員人事條例第二十一條規定，遴任權在內政部或行政院，各縣市市長對之並無遴任權，警政署長對之亦無遴任權，這是長期以來戒嚴體制的結果。但觀察以往重大治安事件，如陳進興案、總統遭槍擊案等，均由警政署長負責，不由內政部長、地方首長，更不由地檢署長、地院院長負責。地方治安明顯動搖時，換掉的職務也僅止於偵查隊長、分局長，至多是警察局長而已。這種現象看來，較能符合我國社會需求與人心，否則動輒要求院長、部長、市長下台，實在不合政治常態。
既然如此，則警察人員人事條例有關警監以上職務的遴任權，就應該配合「權責相符原則」來修訂了，否則每遇重大治安事件朝野民代就大吵一次，實在不像民主法治國家。蔡總統雖然成功召開了司法改革會議，並凝聚出意見推動國民法官法，但基層建築的警察制度卻文風不動，將來頭重腳輕、痛責基層的現象殆可想見。而警察制度的重建，宜由人事重建開始，因為那是最為簡便的道路，否則要談組織改造、教育改造，不知要等到何年何月了。
（作者為開南大學法律學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團