晴時多雲

自由廣場》保護藻礁,三接豈無過渡方案?

◎ 劉志堅

近日很多人熱心簽署三接保護大潭藻礁之公投案︱︱其主文為「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」這也關係到大潭電廠第七、八、九號機組所需燃氣供應的時程,而牽連到北部供電恐會不足(需南電北送)?中部的燃煤排放恐更多(更多燃煤機組操作時數)?於是大家動氣了。有擁核幫人士提出「重啟已封存的核四廠」。且藻礁公投案牽連政府「能源轉型」政策時程。身為一個環保工程師,爰稍論述。

一、 經濟部所提理由之一是,若替代方案改為台北港,施工期要拖延十一年或更長。但拖延是絕對不可忍受嗎?稍些延遲何妨?其他應急、加強、多元、替代方案,是否仍能應急?

一個整體的能源方案或許規劃卅年為期不等,故考量的設施、方案,應更多元、具韌性,且可應付各種狀況。對未來長期、常態的天然氣進口接收,如颱風、空污或國安、戰爭要面對的問題恐怕更多。

二、 目前藻礁的狀態,施工對其影響程度如何,施工期數年間可撐得住?是否可回復?回復議題有待專家意見、建議;也有待進一步監測、觀察及研究。

一說是,過去一年多實地觀察,因潮流等因素,目前藻礁區曾被砂掩蓋,但一段期間又恢復。中油曾承諾要用環保友善工法,但有嗎?已看到既有藻礁區被漂動的施工駁船硬生生的刮出傷痕,是否有被處罰?通常施工過程中,對周邊環境容易有污染、破壞的外溢,讓人對施工很沒信心,就產生反對、抗拒心態。

三、對於三接延後,可能導致其他燃煤電廠燃燒更多的煤,對此是否可加強燃煤電廠的末端控制?站在環境工程立場,是可行對策,即增大末段排放口的除污(PM2.5、NOx)效率、去除率。這也是台電各大燃煤電廠,含台中電廠應要努力改善的。

三接工程做不做、如何做?可以從更長程、整體規劃觀點來應處。如恐會缺電二到六%,但目前電力系統不是仍有十到十五%的備用容量嗎?是否可加快再生能源的建置,以及節約用電、智慧電網調配、加大儲電容量等作為,或可應付過去。

對於三接天然氣接收站公投案,即使支持珍愛藻礁公投領銜人潘忠政的理由書是以「非核、減煤、愛藻礁」為訴求,支持非核減煤、關切氣候變遷政策及國防安全等。大家在擔心電能不足,卻另有一群擁核幫把潘老師的訴求硬拗成重啟核電。我們鄭重指出,即使要重啟核四廠,也是緩不濟急,無法解決用電需求不足的問題。因此我們認為,在三接議題上,應儘快推動「能源轉型、以綠廢核」,才是關鍵。

(作者是台灣環境保護聯盟會長)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選