晴時多雲

自由廣場》《八月公投》藻礁不准碰+核四重啟=?

◎ 林書珩

藻礁公投連署已於近日達標,可望成為今年八月的第四項公投案,然而數日前,藻礁公投連十萬大關都還沒破,什麼力量使其一夕之間衝破四十萬份連署?是國民黨。

對於原先連署狀況不如預期的環團而言,國民黨的推波助瀾,並沒有什麼不好,兩者各取所需,最後議題能成案即可,無須刻意切割。然而,還有多少人記得,核四重啟公投早已成案,也就是今年八月,人民同時還會對核四公投案投票。

有人認為藻礁和核四是兩件獨立議題,不該混為一談,但政治從來不是獨立事件,如果認為藻礁議題可以跟其他議題完全切割,不免過於天真樂觀。

國民黨在協助藻礁連署達標後,可能退出該議題嗎?非但不會,而且國民黨很有可能搶下環團的議題主導,對於此兩公投案的論述,勢必會綁在一起,可以想見國民黨在宣傳上,絕對是同時支持續建核四、反對三接興建,將保護藻礁做為核電論述的正當性基礎。以國民黨近年在公投案上的宣傳實力來看,最後公投結果非常可能同時過關。

環團支持核四重啟、核能發電嗎?如果不支持,又是何來勇氣借力使力,和國民黨在環境議題上站在一起,進行如此危險的魔鬼交易?

現行公投制度無法讓議題獲得有效討論與凝聚共識,在同意/不同意的二分法制度設計下,所有人的思考脈絡,在投票的瞬間,都是被簡化過的,也因此不得不從政治層面、結果論的角度來探討議題,理想與現實之間的距離還很大,台灣近年來的能源轉型之路會不會功虧一簣,就看人民能否看清這一點。

(作者為前國會助理,高雄市民)

環團能防國民黨操弄?

◎ 陳韋如

走進二十一世紀,人類已回不去鑽木取火、秉燭採光的生活,用電成為人類最大的依賴,而與之息息相關的是國家經濟發展。綜觀現今的發電結構,不外乎燃煤、燃氣、核能以及綠能,各國也都努力在其中找尋平衡,希望不阻礙經濟,也能盡量兼顧永續。但是,身為用電的一份子,必須認知到的事實是:沒有一項政策可以完美無缺!不可能要有電用、經濟要成長,而有副作用的卻統統都不要!這樣的邏輯非常類似反美豬反日食,卻要簽FTA或加入CPTPP!燃煤有空污、核能不安全、燃氣壞藻礁、綠能沒效率,當有一天缺電了、廠商出走了,再來指責政府無能!

核能的危害不用多說,日本核災至今都還無法解決其所衍生的問題,同樣身處環太平洋地震帶的台灣,真有辦法承擔嗎?更遑論處理核廢料的難處!

燃煤發電則是每次選舉都會吵翻天的爭議,PM2.5是連小學生都知道的名詞,減煤減碳是全民共識,也是這幾年一直努力的目標。

至於已漸趨成熟的綠能發電,在台灣長期被所謂的以核養綠給耽誤,近幾年已有許多太陽能與風力發電的建置,但在綠能達到發電目標之前,需要另一個穩定的供電來源。

原本二○一五年規劃的觀塘第三接收站,達二三二公頃,目前為了兼顧供電穩定與環境保護,修正為「避開藻礁新方案」的二十三公頃,並且只用已開發的既有填地,避開藻礁,不但開發面積可大幅減少九十%,同時採取友善工法,維持藻礁跟潮間帶的生態。

環保團體一向對環境生態有著崇高理想,我予以尊重,但當國民黨與黃士修、王明鉅這類擁核派也加入護藻礁,一切似乎就沒那麼單純了!到底是真心護藻礁?還是操弄公投阻礙國家能源轉型、操弄環保議題藉機重啟核四、甚至操弄民粹獲取政治利益?我們真的都看清楚了嗎?

(作者為全職媽媽,台北市民)

檢討非核家園時程

◎ 黎益勝

蔡英文總統曾經宣示二○二五非核家園,也就是天然氣五十%、燃煤三十%、再生能源二十%的分配比例,目標是以天然氣發電取代核能發電。目前天然氣發電佔總發電量的四十%,距離目標還差距十%,而大潭天然氣發電廠的總發電量不到三%,若因公投受阻,要補足發電量,就要蓋更多天然氣電廠。

過去蔡總統曾說台灣不缺電,當時的立論基礎是因核能電廠還在運轉,核電廠不停機,台灣不會缺電,但二○二五後,核一到核三全部停機,缺電的問題馬上出現,因此筆者在這裡懇請政府重新檢討二○二五非核家園的政策。

我們一樣反對核四,但是讓核一到核三延役,換取再生能源發展及替代方案的時間。或許延役會有一些困難,但相信工程上都是可以克服的。

(作者為台聯青年部副主任)

三接不宜硬推

◎ 尤英夫

目前有幾個公投案,在我看來,對民進黨來說可能有相當大的殺傷力。

這些公投案,有的有在野黨介入,有的沒有,完全是基於一定的理念。前者如反美國萊豬(食安)公投案, 後者如藻礁公投(環保)案。

這些公投案的主張,過去民進黨也曾熱烈支持。但是執政之後,竟然堅持執行過去反對的政策。民進黨不應該道歉嗎?不應該在道歉之後,做更多的說明與溝通嗎?而且說明與溝通也要誠心誠意,不要虛與委蛇敷衍應付。

甚至在一定的情況下,也有必要考慮是否改弦易轍,取消原來的計畫或目標,避免日後懊悔莫及。

以最近的藻礁公投案為例,二○一三年,公投靈魂人物潘忠政成立桃園在地聯盟,指出藻礁的珍稀全貌。他發起一人一信救藻礁,當時蔡英文也參與,蔡英文還親筆寫下「藻礁永存」的承諾。現在是「早年支持藻礁的老戰友,現在卻變成藻礁的加害人」(潘忠政語)。蔡總統是不是應該出來解釋說明一下?

據說桃園藻礁有七千多年的歷史,難怪李遠哲與一些小綠政黨都支持公投,如果連他們都反對(而之前的環保署副署長也因不當通過環評而辭職),民進黨政府對中油在觀塘工業區(港)新建第三液化天然氣接收站計畫是否要硬推,就值得再三考慮啦!

(作者為律師,台北市民)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由評論網】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。

編輯精選