█ 黃德源
近來，中國製產品的安全問題受到全球性的持續關注；不僅最新一期的美國《新聞週刊》（Newsweek）、《商業週刊》（Businessweek）將中國黑心產品的全球威脅當作封面故事報導，就連出版《外交事務》（Foreign Affairs）此一權威刊物的「外交關係會議」（Council on Foreign Relations, CFR），都開始關注此一議題。而在具體行動方面，部分美國廠商為了平息消費者對「中國元素」的疑慮，甚至開始以「不含中國成分」（China-Free）作為「品質保證」的依據。
事實上，在發生中國產品危害全球的伊始，中國政府並沒有在第一時間內以透明、公開的方式處理之，而更多是以「民族主義」、「陰謀論」，或是「專家見解不同」，企圖為其黑心產品辯護。以毒牙膏事件為例，今年五、六月毒牙膏致死事件爆發以來，中國衛生部即堅稱，「該部專家對牙膏中二甘醇的危害性進行的評估表明：長期使用二甘醇含量低於十五．六％的牙膏『不會對人體健康產生不良的影響』」。而作為中共喉舌的《人民日報》更在六月十六日的一篇報導強調「中國要對『毒牙膏事件』說不」，甚至將其與西方陰謀阻礙「中國和平崛起」掛勾。
當然，中國的「反擊」也並非全無根據，但刻意將西方部分「非理性」觀點以偏概全地視為整體，不但無益於中國面對自身的問題，更將妨礙中國日後的經濟發展。然值得注意的是，中國製產品的「全球威脅」並非僅為個案，而是長期以來的結構性問題。誠如許多專家所持的觀點，「逐一開櫃檢查」不僅技術上不可能，更會造成「國際貿易」查驗成本的驟升。此外，以「全球安全署」檢查世界各地的工廠，將可能埋下「『檢查／被檢查者』權力不對等」的國際衝突。
筆者以為，中國黑心產品的結構性與根源性問題源自於中國政治體制的問題；只要中國共產黨持續禁錮言論自由、思想自由、學術自由等「防腐劑」，黑心食品則永無寧日。如前所述，毒牙膏事件問題不在「中國專家」的背書與否，而在於沒人敢保證這些專家「是否有與官方或廠商掛勾」，而這些都必須依賴自由社會的機制，始能獲得「公眾信任」。
短期間，中國產品的「信任危機」只能由個別企業以「國際信譽」為賭注嚴格把關（例如肯德基在二○○五年即在中國設立「食品安全中心」作為因應當時的致癌物質色素「蘇丹紅事件」）；長期而言，政治體制的改革與鬆綁，則是中國能否「和平崛起」的「品質」保證，而此亦符合全球的利益。
（作者為政大博士班研究生）
編輯精選
自由評論網粉絲團