◎ 黃瑞麟
筆者剛進入新聞媒體一職時，尚無ＮＣＣ監督媒體，曾經做過一則令我不可思議的「假新聞」，文字記者為了獨家，請了兩名臨時演員，花了一千元演出網路找一夜情新聞；筆者疑惑請教這位文字記者，她表示多數媒體都會為了獨家，做出這樣的事！
每次遇到朋友問起，哪台新聞報導可以相信？筆者都會舉此例，說明當時的媒體，可能沒有一家可以相信，除非自己親眼目睹。
這幾年在ＮＣＣ的監督下，不可諱言，假新聞依舊存在，但至少減少許多了！這次ＮＣＣ不予中天新聞台換照，評價兩極化，身為媒體工作者，筆者肯定ＮＣＣ存在的必要，至少在被監督下的媒體，真的自律許多，長官也會要求記者不能找熟人演戲；這不就是台灣人希望的媒體生態嗎？
（作者為媒體工作者，台北市居民）
◎ 林佳欣
ＮＣＣ十一月十八日做成決議，中天新聞台換照申請案，以七比零全數通過「不予換照」，駁回申請。否決換照主因，仍源於失靈的新聞內控機制。某國民黨中常委曾言，挺中天是全台人民的事情。這句話，筆者認為應稍作修正，或許「挺新聞自由」，才關乎全台人民。然而，所謂新聞自由，或是新聞內容製播應具備的多元樣態，不只是讓每種顏色同時有機會存在，而是讓每種立場存在的同時，也讓新聞真相說話。
平心而論，綜觀中天製播新聞內容，二○一九年國民黨黨內初選期間，以特定候選人的主題新聞幾乎成為帶狀節目，播報比率明顯偏高且失衡。如果要論受眾政治取向的因與果，推給民眾愛看或收視掛帥當然很輕鬆，但追根究柢，「韓天電視台」之稱其來有自，當時對於外界質疑，中天有否即時回應與調整內容？天知、地知，自是不須贅述。
以現階段台灣社會環境而言，ＮＣＣ委員否決換照的決定，其實比有條件換照更顯艱難；又因牽涉到政治，「否決換照」常被視作「關台噤聲」之舉。有鑑於此，期許ＮＣＣ的決策背景真如主委所言，既受社會公評，亦禁得起法律檢視。更重要的是，若本案爭訟勢不可免，請黑白分明，堅持獨立機關審查專業，向人民負責，也為台灣歷史負責！
（作者為前媒體公關，現為自由寫作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團