■ 柳嘉峰
「讓政治的歸政治，經濟的歸經濟」，這種乍看有理的說法，在現實的世界裡，特別是在兩岸互動上，卻往往禁不起考驗，「兩岸共同市場」即是最好的例子。
馬蕭認為，「兩岸共同市場」可以創造「一加一大於二」的效益；台灣應利用大中華市場發展，與對岸從事兩邊互利的往來。他們也建議，從兩岸經貿關係正常化著手，排除不必要障礙，成立自由貿易區，最後達成「關稅同盟」或「貨幣聯盟」。
事實上，「共同市場」的成立基礎是建立在參與國家間，某種程度的政治協議之上。此協議的過程，依照過去歐盟的經驗，絕對是複雜、困難與冗長。但國民黨卻刻意只談「共同市場」的好處，不談其成立的障礙與政治基礎，實有畫大餅，誤導民眾之嫌。更何況，別忘了，當初歐洲共同市場的成立，是基於個別主權國家間的合意，才得以成立。現在中國連台灣是一個國家的事實都不願承認，如何談判起？
而就兩岸談判的交手經驗而言，再怎麼看似純經濟的議題，中國一向是政治處理。以過去的包機、以及現在中國觀光客來台的案子為例，如果中國真的純以經濟事務的角度來處理，怎會時而積極，時而消極，讓進程一拖再拖？說穿了，北京還是在做一連串的政治計算。
另外，就算「兩岸共同市場」真能談出點眉目，從現成最接近的例子香港來看，也絕不是台灣未來經濟發展、可長可久的萬靈丹。透過與北京簽訂ＣＥＰＡ（更緊密經貿關係安排），香港近年來，的確在關稅免除、服務業、投資便利上獲利。但經濟上，代價是失業率提高、貧富差距擴大、個人平均所得停滯不前；政治上，則是喪失了民主、自由與人權的保障。台灣願意付出這些代價嗎？
與北京交手，一切都是政治的。妄想只談經貿交流，而不碰觸政治議題，是不可能的事。除非台灣要走向「香港化」，「兩岸共同市場」在現實上根本沒有實現的空間。在兩岸議題上，台灣需要的不是一個虛幻的大餅，而是在目前的實際互動與談判中，去真正解決問題，累積互信。同時，在中國尚未「變通」前，台灣應先做好操之在己的部分，如提高人民生活品質、改善投資環境、促進產業升級與做好全球佈局。
（作者為倫敦大學亞非學院政治系博士候選人）
編輯精選
自由評論網粉絲團