◎ 林政武
大學申請入學新制，學習歷程占比頗重，日前有媒體舉辦講座，邀請專家學者為學生及家長解惑，席間有家長提出︰「高中老師到底需不需要幫學生修改學習歷程檔案？還是認證真偽就好？老師該如何拿捏？」而專家的回應是︰「如果這個學校送上去的作品都很棒，但學生上了大學後，表現成績卻很差，最後大數據會判斷這個學校的成績沒有辨別力。因為有大數據，所以當數據累積兩、三年後，發現學生的表現和當初送上來的成績有明顯落差時，就會知道該校送上來的資料要打折扣。真相很快就會被看清楚。」
首先，認定學生作品的真偽，高中端的老師真有辦法滴水不漏地把關嗎？先分享筆者的處理經驗吧！一個學生平時考只有四十分的實力，段考突然考了七十分，老師心裡浮現的第一個念頭，便是懷疑學生作弊，但處理這種問題要非常小心，萬一學生真的奮發讀書，老師的這個懷疑，可能會毀掉師生間的信任關係，光是處理這樣的個案，可能就要花掉我一、兩節課，學習歷程檔案中的作品，判斷真偽的難度更高，老師就算懷疑其中幾件有槍手操刀痕跡，哪來的心力去做這種吃力不討好的工作，更別提高中端老師為了開出多元的選修課程，已經呈現過勞的狀態，因此基於以上原因，筆者悲觀的認為，高中端的學習歷程真偽認證，效果有限，那麼大學端呢？
大數據的分析，的確可以有效又迅速地揪出作假的學校，但問題是，大數據資料庫的建立，要二、三年後才可揪出有哪些學校習慣作假，第一批上路的白老鼠怎麼辦？單兵作戰，由高社經家長或外面槍手代為操刀的個體戶，抓得出來嗎？因為學校被懷疑作假，導致之後就讀這所學校，而學習歷程檔案作真的學弟妹，跟著被貼上標籤，對他們公平嗎？
最後我想說的是，現行入學制度希望學生利用這三年好好探索跟發展自己的興趣，然後如此探究跟考招連動，本身就有矛盾，很多經濟弱勢的學生，根本沒有辦法完全依照興趣去讀自己喜歡的科系，他可能喜歡畫畫，但礙於現實面，他要選讀理工科系，試問這樣的學生，有辦法在高中這三年，放心選修藝術相關的社團或課程嗎？教改專家總是站在自己的高度思考問題，站著說話腰不疼，我看到的是一批又一批的白老鼠，淪為這些教改制度下的免費大數據資料，讓人心疼。
（作者現任國中教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團