◎ 沈迺訓
因為「演習演戲說」踢到鐵板的吳怡農，此次再因「在家當兵說」飽受質疑。這是吳必須為其前次不慎失言所付出的代價。但當檢視「在家當兵說」的具體內容不難發現，吳本意為在家鄉附近建立不分平時、戰時的防衛能量，將此過度簡化為「在家當兵」，或許有失本意，仍屬立意良善，縱然恐不可行，實也不必過度批評。
吳怡農日前與前參謀總長李喜明共同發表「後備的轉型：建立國土防衛部隊」一文，先是提到瑞典官方會發放戰爭手冊給百姓，了解如何面對戰爭，並強調兵役制度需要調整。其次則說明「全民防衛」的思維，認為目前後備教召制度無法因應對岸強大的軍事威脅。最後則提倡國土防衛機制，建議後備軍人以家鄉社區為範圍實施防守。
綜觀吳連續三篇文章內容，皆是國防從社區做起的概念延伸，內容實有可觀之處，足可供作後續國防部政策參考不為過。吳卻遭到退輔會主委馮世寬與部分民代接連撻伐，堪稱無妄之災。但吳必須自我檢討，若非其曾任國防事務相關官員，卻發表「演習演戲說」的不當言論，或許就不會引來馮針對式的發言。
而部分民代以見縫插針式的扭曲「在家當兵說」，藉由支持馮來表達反對吳的立場，心態就不甚健康。日前有民代主張女性當兵、恢復徵兵制，跟吳怡農建議均屬為國建言，兩者並無衝突。如僅是緊抓「在家當兵」四字，斷章取義解讀吳的內涵，對於如何提升國防毫無幫助，反顯見獵心喜醜態。
（作者待業中，高雄市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團