◎ 張國輝
報載，台北市設市百年，歷任市長團圓。讓筆者聯想起，以台北市的條件，早應設立台北城市博物館。目前在台中即有一批文史工作者，正催生台中城市博物館。
就城市發展的趨勢而言，城市博物館有其必要性，因為如果不重視城市發展所留給後人的遺產，不僅瓶頸無法突破，還可能不斷重複錯誤，甚至囿於意識形態而陷入不斷各說各話的爭論。
就以台中市來說，台中的文化底蘊是相當深厚的，如台中市西屯區的大肚山村里，自發性於十年間陸續完成各村里的變遷史，而且每一本都厚達三百頁以上，但出版後幾乎沒有典藏的地方。如果有一座城市博物館，除了紙本資料、影像資料，甚至出土的文物，都可以有保存的場所。
如果台北市有一座城市博物館，即不會有劉銘傳是否為「台灣鐵道之父」的爭議，而其他如沈葆楨奏建台北府城，才有了今天的台北市；甚至亦可典藏日治時期台北州廳的變革及相關行政治理的史料等，也不致研究「大航海時代的台灣」的學者都湧向荷蘭或日本尋找相關的史料，只因為我們各城市沒有自己的城市博物館。
再說，四十年來台中歷經十多期的市地重劃、工業區開發，加上縣市合併後，有很多文物需要典藏，但因無人重視，文物就自然消失了，如安和重劃區出土有四八○○年歷史的「安和阿嬤」，及隨阿嬤出土的文物，就典藏在科博館，如果台中市有自己的城市博物館，亦可分攤科博館的典藏責任。
（作者為前台中市議員，著有《消失的青埔》）
編輯精選
自由評論網粉絲團