◎ 林港六
近日人事行政總處研議透過立法方式，訂定「聘約人員人事條例草案」，保障約聘人員權利，並讓任職滿三年的聘約人員，得以擔任六大類機關編制內職務與主管。筆者曾任人事工作十餘年，藉由以下五個面向，說明此次立法未甚妥適之處。
首先，從歷史面觀之，早於民國七十年代，就有一批「雇員」，依「雇員管理規則」（已廢止）規定，任用條件十分簡單，一定年齡範圍內，只要身體健康，國高中以上學歷即可擔任。隨後因應時代改變，組織調整，民國八十幾年，許多雇員透過「非國考」方式，順理成章成為公務員，當時爭議之大，流弊之多，只要問當時的公務員便可略知一二。此番訂定聘約人員人事條例草案，會否步上後塵，值得深思。
二、從制度面觀之，草案規定三等以上聘約人員，於任用滿三年後得擔任特定機關「有職稱職務」，然現行「有職稱職務」除部分由政務人員擔任外，餘多為考試任用人員，若草案果真施行，必然排擠依法任用之公務員擔任這些職務，甚至是重要主管職務，如是，人行總處所言不影響現行公務員權益的說法，顯然有所扞格。不僅如此，若一個約聘僱人員於同機關同一職務擔任三年，該考慮之重點，應是機關編制需否調整，又怎麼會想說乾脆讓聘約人員佔「有職稱」的缺額，著實讓人懷疑其動機。
三、從管理面觀之，由非正職人員擔任正職人員之主管，因無實績又非透過正當管道取得主管職務，恐難服眾，非但不能達到領導統御之效果，更無法確保行政系統之正常運作。
四、從實際面來看，人行總處說有定期考核淘汰機制，然個人公職生涯，極少看到公務員或約僱人員是因為管考制度而遭淘汰，這種說法除非有明確淘汰原因分析資料為證，否則恐怕也只是騙騙外行人罷了，況且草案內容似亦未提及淘汰制度。
五、從時機點來看，早於民國九十五年立法院即有聘用人員人事條例草案之法案評估（立法院首頁／關於立法院／各單位/法制局／研究成果／法案評估），何以執意於此時此刻推出該項草案？推動時機，令人玩味。
筆者以為，約聘僱人員之權益確實值得討論，然本次草案內容漏洞百出，規劃頗欠周延，應提出更有高度、深度及廣度之草案，否則不僅讓這群人慘遭罵名，同時也會讓人行總處淪為笑柄！
（作者任職公務機關人事單位）
編輯精選
自由評論網粉絲團